Elguapo
forummeester
geregistreerd: 26-03-2002
aantal berichten: 993
|
|
DSC5 krijgt klop van Scheve Toren |
|
Een gemiddelde tegenstand van 1942 bleek voor het 5e (1776) te sterk. 1½-6½ was de uitslag.
Op bord 1 speelde Roelof tegen een sterke speler (2094). Hij kwam goed mee, maar miste naar eigen zeggen een zet van wit waardoor zijn koning naar een onprettig plekje werd gedwongen waardoor zijn stelling enigszins gedrongen werd. Dit werd door wit uitgebuit en uiteindelijk verloor Roelof deze partij.
Op bord 2 speelde Joël een hele sterke partij tegen K. Dekker (2141!!). Hij won een volle toren in het late middenspel en kon het uitschuiven. Ware het niet dat de heer Vlagsma voor beide heren heel erg in de buurt kwam. Een chaotisch tafereel was het gevolg: Joël een paard + 2 pionnen en de tegenstander een loper, met wederzijdse tijdnood (hoe groot die tijdnood was blijft moeilijk inschatten met een analoge klok!). Nadat de zwarte koning een zet of wat schaak is blijven staan ziet wit dat ineens en slaat de koning. Dit mag niet, er ontstaat wat discussie en Joël biedt remise aan (waarbij hij mogelijk verlies vreesde als gevolg van een onreglementaire zet). Begrijpelijk, maar zijn goede spel tegen deze sterke tegenstander had het volle punt verdiend! (verdere discussie over dit voorval kun je hier lezen).
Op bord 3 speelde Martin een degelijke Siciliaan (tegen een 1926), waarin hij 6. Le2 tegen zich kreeg. Na de zetten 6. Le2 e5 6. Pb3 Le7 8. 0-0 0-0 9. Le3 Le6 10. Dd2 b5 11. f3 krijgt zwart de mogelijkheid om zijn achtergebleven d-pion door te schuiven, wat wanneer het speelbaar is een duidelijk verbetering van de zwarte stelling betekent. Hij speelde het niet meteen, en wat zetten later kreeg wit goed activiteit met de stukken die de zwarte damevleuger onveilig maakten. Wellicht dat Martin ons hierover van commentaar kan voorzien
Ik zelf speelde op bord 4 tegen een 1946-speler. Enkele puntjes meer dus. Na de zetten 1. e4 e5 2. f4 ef4 3. Pf3 g5 4. h4 g4 5. Pe5 d6. 6. Pxg4 Le7 ben ik uit mijn openingskennis. Achteraf hoor je dat het veel gespeeld wordt met zwart, en wellicht een vermeende weerlegging van het Koningsgambiet betekent. Of dat zo is, geen idee, denk ook niet dat het voor mij en het niveau van mijn tegenstanders veel betekent. Het betekent wel dat ik met mijn openingskennis nog een lange weg te gaan heb...
Ik verbruikte veel tijd hoe ik om zou gaan met dat slaan op h4. Ik speelde Lb5+, waarbij de loper na c6 Le2 Dg5 een plekje kreeg op f3 om de e pion te ondersteunen en veld g4 nog een keer extra bestreek. Zwart neemt ondertussen natuurlijk h4 met schaak, waarna Pf2 volgde. Zwart betrekt meer stukken bij de aanval, maar uiteindelijk na afruilen van de dames en wat lichte stukken heeft hij de (optisch) sterke aanval niet weten uit te buiten tot een gewonnen eindspel. Wel komt de vlag erg dicht in de buurt en na wat mindere zetten in tijdnood kunnen de stukken in de doos. Een leerzame 0 dus.
Op bord 5 bestreed Mark zijn tegenstander (1906)waarmee hij de vorige keren is bestreden. Het uitvinden waarom je tegenstander een niet bekende zet speelt en de weerlegging van die mogelijk mindere zet vinden in tijdens een partij is niet altijd verstandig. Dit deed de tegestander van Mark wel waarbij hij veel tijd verbruikte. Uiteindelijk nadat Mark gerocheerd had bleek zijn stelling prima houdbaar, had onderweg nog een pion 'gewonnen' zijn tegenstander had volgens mij geen tijd meer. Een 1 dus.
Op bord 6 speelde Marco een goede partij (tegen 1850), waarin hij in een draak c4 mocht spelen; ruimte voordeel, controle over d5, en volgens mij had hij na de opening een prettige stelling. Ik weet niet precies waar het mis ging, dus wellicht kan Marco mij hier aanvullen.
Bord 7 werd bezet door Diederik. In het Slavisch bouwde hij een voor zwart solide stelling op, maar tijdens het middenspel speelde zijn tegenstander (1824) wat sneller, in een voor wit prettige stelling. Diederik had wat meer tijd nodig om hiertegen passende antwoorden te vinden wat resulteerde in tijdnood en uiteindelijk de vlag.
Bord 8 is een kort verhaaltje. Volgens mij ging het in de opening ergens mis; de tegenstander van Roland kwam sterk uit de opening, met al snel aanval voor zwart. Toen een gepende toren op f3 voor een derde maal werd aangevallen en niet meer kon worden verdedigd was het pleit beslecht. Geen schande aangezien ook deze tegenstander op papier enkele puntjes meer had (1846).
Al met al is een ingecalculeerde nederlaag realiteit, maar de totstandkoming daarvan geeft te denken. We hebben gevochten maar het nodige geluk ontbrak om echt iets verrassends neer te zetten. Komende wedstrijd tegen Rijswijk 2, wederom een op papier sterke tegenstander, tijd voor de 1e punten! Toe trainens ben!
|
|
09-11-2004 11:02 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
Bij Roland, was het een gepend paard volgens mij, maar goed dat is ook nogal pijnlijk natuurlijk.
Bij Joel was het zelfs drie pionnen, f,g en h.
Wat betreft mijn partij. Mijn tegenstander zette het nogal voorzichtig, maar wel degelijk op. Volgens mij iets te passief.
Ik speelde het echter onhandig, en dacht toen dat ik minder stond. Ik had ook minder tijd, waardoor ik maar sneller ging spelen om eenzijdige tijdnood te voorkomen.
Echter op het moment dat ik dacht dat ik minder stond, gaf Fritz -0.7 voor Dc5+, doordat ik snel de voor de hand liggende Lb6+ (nog steeds -0.2 oid) speelde had ik niet eens gezien dat dit kon
Ik stond dus niet minder, alleen de stelling van mijn tegenstander speelde natuurlijk wel veel gemakkelijker, met een duidelijker plan dan mijn stelling. Dat is toch wel wat lastig dus met iets minder tijd.
Ik zal nog wel een keer analyseren of ik d5 had kunnen doorduwen, maar ik denk dat ik dan in een ligt nadelige stelling uit was gekomen.
Maar al met al ben ik niet ontevreden, niet slecht gespeeld en er had naar mijn smaak meer ingezeten. En het was wel een aardig sterke speler.
|
|
09-11-2004 15:13 |
|
|