Baseman
dsc barcommissaris
geregistreerd: 01-06-2003
aantal berichten: 540
|
|
Quote
Met een nette overwinning is Patrick de Bas opgeschoven naar de derde plek achter Michiel van Wissen en Ted Barendse. Patrick kwam duidelijk beter uit de opening, en gaf zijn overwicht daarna niet meer uit handen.
Niets kan verder bezijdens de waarheid zijn dan die opmerking.
Gert had een nieuwtje uit NCO opgeduikeld. Helaas had hij het bijbehorende plan niet doorgenomen en al snel kwam ik dankzij zijn tempoverlies en verzwakkingen positioneel overweldigend te staan.
Zoals ik toen al in de bar aankondigde komt hoogmoed voor de val. Een onnauwkeurige zet van mijn zijde stond hem toe om een kwaliteit voor een pion te offeren en zich te bevrijden. Om zijn tegenspel in de kiem te smoren offerde ik met een aardige combinatie een kwaliteit terug voor twee pionnen, waardoor ik per saldo er eentje voorstond. Helaas volg ik deze combinatie met een sterk staaltje schaakblindheid en geef een vol stuk weg.
Ondertussen was Gert al aanbeland bij zijn laatste vijf minuten, terwijl ik nog zo'n drie kwartier tot een uur op de klok had. Aangezien er nog wat stukken, waaronder dames, op het bord stonden, besloot ik toch nog een poging te wagen; Gert probeerde dames te ruilen. Het eerste aanbod ging ik uit de weg, het tweede aanbod bleek echter een blunder te zijn. Ik kon met mijn toren een pion winnen en zijn beide lopers vorken, terwijl tegenaanvallen van zijn zijde allemaal heel toevalig tactisch faalden.
Resultaat van dit geheel was een eindspel met toren, paard en 4 pionnen tegen toren, loper en twee pionnen. Gecombineerd met mijn actievere koning en toren en Gerts tijdnood, kon ik dat vervolgens heel eenvoudig uitschuiven.
Ik ben blij dat ik gewonnen heb, maar zoals moge blijken mag ik een bewering als '(hij) gaf zijn overwicht daarna niet meer uit handen.' niet onopgemerkt voorbij laten gaan.
__________________ Now I have the pawn and the compensation.
|
|
02-03-2004 22:25 |
|
Rick Plomp
schaakverslaggever
geregistreerd: 01-12-2003
aantal berichten: 322
|
|
|
02-03-2004 22:52 |
|
Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
Ik had vooroordelen over het Keizer systeem.
Ik dacht: als je gewoon ervoor zorgt dat je heeeeel erg vaak speelt, dan win je ook wel veel partijen. En wie de meeste partijen wint komt bovenaan te staan.
Fout.
Fout, fout, fout.
Ik had buiten de Wiersma gerekend. Het keizer systeem is opgeleukt meer een beschermingsconstructie, waarmee topspelers hun positie kunnen vastklikken. Hiermee worden slechtere spelers tegen gehouden in hun pogingen om via de achterdeur naar boven te sluipen.
Tussenstand in behaalde bordpunten:
1. Anema 10
2-4. Van Wissen, Oranje, VdMeer 9
5-7. Barendse, Buzing, Plomp 8 1/2
8-9. Van Dop, Van der Weele 8
(Ik kies natuurlijk wel net het moment uit, waarin ik op een fraaie plaats sta.)
Ok, ik heb ook erg veel partijen verloren.
Ok, ik heb maar 2 partijen gespeeld (en beide verloren) tegen iemand uit de top-10.
Maar het moge duidelijk zijn:
Een hoge plaats behaal je niet alleen door maar zoveel mogelijk te spelen. Een hoge percentage en stevige tegenstand is ook nodig.
Petje af voor de heren Van Dop, Barendse en Van Wissen, die allen meer dan 75% gescoord hebben over tenminste 10 partijen (een enkeling staat op 100%, maar deze hebben minder partijen achter hun naam).
Dus:
Kom op Van Dop !
Bravo Barendse !
Altijd geweten Van Wissen !
|
|
03-03-2004 00:33 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
Onterecht, René. De Sveshnikov kent heel veel grapjes, geintjes, en andere soorten van flauwe humor.
En als één van beide spelers op zo'n bananenschil trapt, dan ligt'ie ook plat, daar sta je niet meer van op.
Ja, je verliest dan heel snel, het is heel lullig, maar het zijn geen fouten die je moeten doen twijfelen aan je schaakcapaciteiten, zoiets is gewoon inherent aan de Sveshnikov...
Zelf dacht ik dat Jaap geen Lxh6 Dxh6 en pionwinst kon spelen, omdat ik dan na h4, h5 en hxg6 hem zou matzetten. Oja, na h5 kon inderdaad g5 volgen...maar goed, dan heb ik nog steeds veel aanval. (Zo dacht ik.)
Toen ik uiteindelijk mat stond had ik het idee dat ik vast ergens de winst had laten liggen (de claim vanwege het afgaan van zijn mobiel niet meegerekend). Maar Fritz gaf aan dat ik het beste tegenspel mogelijk liet zien, maar dat dat matzetten gewoon 'out of the question' was.
HELP. Een gebrek aan inzicht dus...dat is structureel!
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
|
|
03-03-2004 15:56 |
|
|