Baseman
dsc barcommissaris
geregistreerd: 01-06-2003
aantal berichten: 540
|
|
|
09-04-2011 19:15 |
|
Henrik
kroegloper
geregistreerd: 29-03-2002
aantal berichten: 724
|
|
|
10-04-2011 17:22 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
Advies transferbeperkingen KNSB |
|
Even een juridische kanttekening - inmiddels tot een heus advies uitgegroeid.
Walter, je draagt een interessant idee aan. Daar zitten er echter nog wel wat (juridische) haken en ogen aan.
Binnen de Europese interne markt bestaat er op grond van art. 39 EG-verdrag een vrij verkeer van werknemers, dat ervoor zorgt dat men niet mag discrimineren op afkomst - zolang afkomstig uit een EU-land. Dit 'werknemerschap' geldt in beginsel voor de beroepssportbeoefening en is er debet aan dat de 6+5-regel van het voetbal (op veld slechts 5 buitenlanders max) er nooit van gekomen is. Wel mag discriminatie plaatsvinden t.a.v. niet EU-nationaliteiten. Kortom, Polen mag je dit niet verbieden, Russen wel.
Aldus komen de volgende vragen voor beantwoording in aanmerking:
1. Valt een schaker, 2e klasse KNSB, onder de regels van beroepssportbeoefening en dus onder 39 EG-verdrag?
2. Is het mogelijk spelers niet op afkomst te discrimineren maar op club waarvoor uit te komen, in die zin dat dit gedurende elk seizoen slechts 1 team zou mogen betreffen?
3. Is het voorschrijven van een beperkte transferperiode in strijd met Europees recht?
1.
Een beroepssporter valt onder art. 39 EG-verdrag. Of een sporter in concreto een beroepssporter is dient te worden bepaald aan de hand van de specifieke omstandigheden van het geval en dient dus per geval apart te worden beoordeeld. Een schaker die aldus een zeer substantieel deel van zijn inkomen op deze wijze vergaart, dient aldus te worden aangemerkt.
Gezien haar individuele aard zou tevens betoogd kunnen worden dat de schaaksport, en daarmede de schaker, als dienstverlener - een uitoefenaar van een zelfstandig, vrij beroep - kan worden aangemerkt. De uitoefening van een dergelijk beroep mag o.g.v. artikel 43 en 49 EG-verdrag weer niet worden beperkt.
Kan een schaker niet als beroepssporter/beroepsbeoefenaarg worden aangemerkt, dan wordt bonden veel meer vrijheid geboden zelf hun te bepalen welke maatregelen nodig zijn om het verloop van de competitie zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
2.
Walter, jij doelt niet op nationaliteit, maar op het niet-spelen voor 2 clubs tegelijk. Hoewel dit eveneens een flinke beperking van de vrijheid van werknemersverkeer tot gevolg zou hebben, zou je dit kunnen bepleiten - analoog aan reeds vele andere teamsporten (basketbal, voetbal, handbal etc). Daarbij dient te worden opgemerkt dat reeds enige tijd in internationaal verband slechts wordt toegestaan per seizoen voor één club uit te komen. Wanneer van een schaker echter slechts een incidentele dienst wordt afgenomen (niet trainen etc. maar slechts 7 of minder externe potjes spelen) bezie ik deze eerder als vrij dienstverlener dan als werknemer. Deze mag je dan beperken in dien aard dat een soort van concurrentiebeding wordt opgelegd, terwijl daar geen belang bij is voor de club in kwestie gezien het ontbreken van concurrentie met de desbetreffende buitenlandse club.
Zelfs als dit alles juridisch haalbaar is, ga je zo sowieso het hele systeem aanpassen. Goede spelers worden dan veel duurder, aangezien ze zich per seizoen voor slechts 1 club vastleggen - dan krijg je dus ook (meer)jaarcontracten en evt. afkoopsommen die andere clubs moeten betalen als je de speler over wil nemen.
Of je dit wilt .. het is een keuze, maar wel een fundamentele die de hele schaaksport op (hoger) amateurniveau flink zou veranderen.
3.
Tenslotte de mogelijkheid van transferperiodes.
Vorig jaar heb ik extern (en intern) gespeeld voor SV Leithen 1 en 2 en MSD Siena 1. Grootste verschil tussen het Italiaanse en Nederlandse reglement is dat binnen de LeiSB (en de KNSB) te allen tijde nieuwe spelers mogen worden aangemeld. In Italië kan je spelers enkel opgeven aan het begin van het seizoen (o.b. waarvan de afdracht wordt berekend), spelers die dan niet zijn opgegeven en later toch spelen leveren een reglementaire nul op. Ik weet niet of je in Italië, waar ik in de Serie B speelde, op regionaal niveau wel binnen 2 regioni (onze provincies, bijna ter grootte van Nederland) zou mogen spelen. Door de grotere afstanden verwordt dat veelal echter ook tot een kwestie van louter theoretisch belang.
Het Italiaanse systeem levert aldus een systeem op, waarbij transferperiodes gelden. Hoewel je (wellicht) wel voor 2 teams binnen Italië en sowieso 2 teams uit verschillende landen mag uitkomen, bestaan er transferperiodes, in welke tijd je louter voor een team mag worden opgegeven.
Omtrent dit aspect is reeds door het Europese Hof van Justitie een uitspraak gewezen. In de zaak Lehtonen (Eur HvJ, 13 april 2000, C-176/96), waar een Belgische basketballclub een Finse speler haalde na afloop van het Finse seizoen en vlak voor de Belgische play-offs, bepaalde het Europese Hof van Justitie dat bonden maatregelen mogen nemen om het verloop van de competitie zo eerlijk mogelijk te laten geschieden. Het feit dat de club in kwestie derhalve 2 reglementaire nederlagen kreeg opgelegd voor de wedstrijden waarin de desbetreffende speler uitkwam, omdat hij volgens de internationale transferperiodes te laat was overgeschreven, achtte het Hof aldus gerechtvaardigd.
Transfertermijnen worden aldus op zich niet verboden, maar dienen uiteraard wel proportioneel en subsidiair (louter ziend op het doel in kwestie) te zijn.
Aldus de conclusies :
1. Van iedere schaker dient in concreto en dus individueel te worden bepaald of zijn/haar inkomsten uit schaken het oordeel rechtvaardigen dat dit een beroepssporter zou betreffen. Is dit niet het geval, dan mogen bonden meer beperkingen opleggen dan voor beroepssporters het geval is.
2. Het lijkt mij juridisch niet haalbaar om beroepssporters aan één club per jaar te binden, aangezien dat waarschijnlijk in strijd zou zijn met het vrij dienstenverkeer. Wel zal een beperking ten aanzien van het uitkomen in internationale competities gerechtvaardigd zijn.
3. Transfer/inschrijvingsperiodes, mits proportioneel en subsidiair, heeft het Europese Hof reeds in de zaak Lehtonen aanvaardbaar geacht.
Graag verneem ik jullie aller standpunten, kritiek en opmerkingen omtrent het voorgaande.
Uiteraard wil ik jullie er tevens, vermoedelijk ten overvloede, op wijzen dat aan dit alles geen rechten ontleend kunnen worden met betrekking tot de juridische juistheid hiervan, zo dit voor een gerechtelijke danwel arbitrale instantie zou worden aangevoerd.
Marco Anink
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
This post has been edited 3 time(s), it was last edited by Marco on 15-04-2011 at 11:01.
|
|
13-04-2011 14:12 |
|
jpfox
DSC-verslaggever
geregistreerd: 22-01-2008
aantal berichten: 382
|
|
Zonder er te diep op in te willen (en kunnen - zit er niet echt goed in en heb ook geen zin me in te lezen) gaan, vallen op grond van de huidige jurisprudentie volgens mij ook semi-beroepssport en amateursport tegenwoordig onder het vrij verkeer van werknemers. Vroeger werd het gekoppeld aan sport als economische activiteit, nu niet meer. Van de rest weet ik zo weinig, dat ik daarop helemaal niet inga.
Maar moet je het als club willen.. tja. Bij beide clubs zit er een duidelijk beleid achter, namelijk het willen vasthouden van sterke jeugd. KC speelt in principe het hele seizoen met acht man eigen kweek (de meesten jeugd), terwijl CE al het hele seizoen een aantal titelhouders laat opdraven. Tja, ik kan me voorstellen dat je dan een keer van je beleid afwijkt (alhoewel ik persoonlijk CE liever had zien winnen - omdat ik de club leuker vind, niet omdat ik 'dit niet vind kunnen' want ze doen allebei hetzelfde). Beide clubs hebben eigenlijk hetzelfde probleem.
Dat jullie dat geen sterke invallers mogen en de andere teams in de klasse wel, is een probleem dat ik eigenlijk niet eerder heb opgemerkt. Het eerste mag het natuurlijk wel, maar daar heb je in 2C niets aan. Het enige wat ik jammer vind, is dat je als andere ploeg niet meer reëel voor het kampioenschap kunt gaan. Maar in dat geval kun je je sowieso afvragen waar je de grens trekt, profspelers, maar wat doe je dan met de (vooral) Zeeuwse en Limburgse teams die veel variatie in speelsterkte hebben, afhankelijk van uit/thuis en Belgische competitie of niet, in de interne competitie of niet, etc. En aan de andere kant is het ook wel eens leuk om goede schakers in actie te zien. Tja.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by jpfox on 14-04-2011 at 10:31.
|
|
14-04-2011 10:30 |
|
Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
RE: Advies transferbeperkingen KNSB |
|
QuoteOriginally posted by Marco
... een juridische kanttekening ...
1. Valt een schaker, 2e klasse KNSB, onder de regels van beroepssportbeoefening ...?
2. Is het mogelijk spelers (...) te discrimineren (..) op club waarvoor uit te komen?
... Wanneer van een schaker echter slechts een incidentele dienst wordt afgenomen (niet trainen etc. maar slechts 7 of minder externe potjes spelen) ...
3. Is het voorschrijven van een beperkte transferperiode in strijd met Europees recht?
...
Graag verneem ik jullie aller standpunten, kritiek en opmerkingen omtrent het voorgaande.
Marco Anink
De wenselijkheid van een aanpassing is een ander discussie dan de rechtmatigheid.
Over de wenselijkheid (voor- en nadelen) misschien later meer.
Je maakt de keuze om niet in te gaan op te vraag of het redelijk is in een competitie met 10 teams aan 8 teams meer rechten toe te kennen dan aan 2 andere teams. Ik zal me nu dan ook beperken tot de bovenstaande punten.
1. Voor de Nederlandse kampioenschap, jeugdkampioenschap en de Americaanse kampioenschap gelden ook bijzondere toelatingseisen. [Off-topic: America=dorpje in Brabant, waar ik misschien wel een keer kampioen zou willen worden, want het klinkt leuk: Hobbies: Schaken, o.a. kampioen van America]
Het gaat me er niet om om aan bepaalde spelers extra eisen stellen. Ik wil dat de spelers een keuze moeten maken. Ter illustratie uit het competitie-reglement:
12.2. Een lid dat in het lopende competitieseizoen voor een team in een competitiewedstrijd, bedoeld in dit reglement, dan wel in een soortgelijke wedstrijd van een bij de KNSB aangesloten regionale bond heeft gespeeld, mag behoudens vooraf gegeven dispensatie van het bestuur van de KNSB niet uitkomen in enig team van een andere vereniging.
Vervang KNSB door FIDE en regionale door landelijke en ik ben blij. Waarom mogen globetrotters wel en fietsers niet bij 2 verenigingen spelen?
2. Je vraag wordt geloof ik door de hierboven geciteerde artikel 12.2 beantwoord. Ik weet niet in hoeverre in achter dit artikel sta (stel ik verhuis in januari naar Fryslan, mag ik dan daar voor een club gaan spelen?) maar de gedachte is duidelijk.
Ik vermoed overigens dat de grootmeesters die in de KNSB competitie meespelen gemiddeld meer tijd aan schaken besteden dan de voetballers in de ere-divisie, de opmerking niet trainen lijkt me niet relevant.
3. Als ik een half jaar in Zwitserland, China of Kenia zou gaan wonen, dan zou ik daar ook graag bij een club willen meespelen. Als ik bij een vakantie van 2 weken in Italie het team van het dorpje waarin ik zit kan helpen, dan vind ik dat op het randje. 1x wisselen per jaar lijkt me een redelijk maximum.
Beoordeling van de speelsterkte vind ik minder relevant. Bij KC waren er 4 super-invallers. De invallers Sisi en Zonakie (ja-ja, Sisi moet je uitspreken als sjehsje-shofiets) hadden geen rating.
|
|
14-04-2011 22:42 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
@Corniel
Met het begrip symboolregelgeving ben ik bekend, met het begrip symptoomregelgeving niet - leg eens uit.
@Walter
1. Getuige de reactie van JP zijn de amateursport en de beroepssport in de jurisprudentie reeds gelijkgetrokken.
Voorts krijgen spelers die in 2 (of 3, zie Frans Vreugdenhil bijv.) regionale competities willen spelen, (bijna?) altijd de gewenste dispensatie. Dus in de praktijk krijgen globetrotters en fietsers dezelfde rechten.
2. Stel dat jij reeds voor begin van het seizoen weet dat je ergens halverwege het seizoen naar Fryslan zou verhuizen, dan kan je dispensatie aanvragen. Met verhuizing heb je immers een goede reden om per dan slechts nog voor de Friese club uit te komen. Ik kan me zo voorstellen dat de KNSB dit zelfs binnen de KNSB honoreert onder voorwaarde dat de nieuwe club niet in dezelfde parallelklasse speelt als het oude DSC-team en je na de wissel ook niet meer terug mag. De bevoegdheid van de KNSB is echter discretionair, dus die beoordeling ligt dan bij hen.
Voor een arbeidsovereenkomst (AOK) zijn 3 elementen beslissend: gezag, persoonlijke arbeid en loon. Het gezagselement is veelal wat ontbreekt bij iemand die niet over een AOK, maar een overeenkomst uit opdracht beschikt, zoals een zelfstandig beroepsbeoefenaar. De schaker traint dan ook niet onder gezag van zijn schaakclub, noch bepaalt de club iets anders dan de paar overeengekomen potjes per jaar - wat dit tot incidentele opdrachten maakt.
3. Dat mensen op vakantie een team aldaar kunnen helpen, dat vind ik wel een beetje de charme van een sport als het schaken. Dat is een beetje mazzel voor die club en ook de beloning voor het blijven kijken naar versterkingen. Het gaat nou niet zo goed met de sport dat we het verder dicht zouden moeten timmeren, het lijkt mij enkel positief als we spelers aanmoedigen zoveel mogelijk te spelen.
Ik heb in Italië uiteindelijk een winnend halfje binnen mogen (moeten, ik stond beter) halen tegen Het Eiland Elba; een Italiaanse vriend van mij heeft, toen hij op woensdag aankwam ivm Noteboom in het weekend, op de donderdag ingevallen voor Leithen 2. Mede doordat je hier geen 30 sec p/zet extra krijgt en dat het niveau hier toch een stukje hoger ligt verloor hij, maar voor ons beiden zijn het onvergetelijke ervaringen geweest.
Zonde als je dat dan zou verbieden voortaan.
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Marco on 15-04-2011 at 11:21.
|
|
15-04-2011 11:20 |
|
|