Untagonklik
Erelid
geregistreerd: 07-03-2002
aantal berichten: 3279
|
|
|
22-12-2009 03:33 |
|
winfvdm
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 22-03-2002
aantal berichten: 1147
|
|
Aardige varianten en dwaze varianten |
|
Er waren aardige varianten en dwaze varianten.
Aardige varianten vond ik cilinderschaak; de lopers gaan en slaan als paarden op de vijandelijke helft van het bord en de paarden gaan en slaan als lopers op de vijandelijke helft van het bord; en de lopers gaan als lopers en slaan als torens en de torens gaan als torens en slaan als lopers (Wiersma verzon een fraaie combinatie tegen me, die pot heb ik verloren).
Glimmerveen en ik kregen een dwaze variant voorgeschoteld: alle pionnen en stukkenn gaan een veld naar voren voor ze 'normaal' bewegen - en alleen een paard kan springen.
Glimmerveen opende e2-e4, ik e7-e5. Normaal, zou je zeggen, maar die pionnen staan vast! Ze kunnen niet meer spelen en ook niet slaan.
Na het vervolg d2-d4, d7-d7; f2-f4, f7-f5; c2-c4, c7-c5; a2-a4, a7-a5 lijkt zich een remise aan te kondigen. Wit verzon toen Ta1-a3 en toen kon de Toren ook nooit meer spelen. Een zet later gaf Glimmerveen Lf1-h4 schaak (Sic) en in plaats van h7-h5 (heft het schaak op en maakt de loper immobiel, waarmee ik twee stukken voor sta) speelde ik 'veilig' Ke8-d6.
Als wit nu schaak geeft, sta ik mat. Dat realiseerden we ons echter niet. Ik meen me zelfs te herinneren dat wit een paar zetten later Pg1-e3 speelde. Dat was dus mat. Maar ik zag dat niet en hij ook niet. Glimmerveen wilde op d5 slaan en manoeuvreerde met moeite dat paard naar e2, sloeg toen op d5, waarna mijn Kd6xd5 terecht werd teruggefloten, speelde het paard weer weg zodat mij koning vrij was en in de vijandelijke stelling op rooftocht kon gaan en hij verloor uiteindelijk de partij.
**Sorry, maar ik heb het me echt niet gerealiseerd. Hij kan zijn paard niet via f4 of h4 of e1 hebben ontwikkeld, en ik herinner me visueel dat zijn Paard van e2 eerst op e3 heeft gestaan. Ik weet niet hoe dat gedaan is, misschien illegaal maar dat heb ik dan ook niet gemerkt. De zwarte koning moet op d6 hebben gestaan toen hij Pe3 speelde. Ik heb dat gereconstrueerd toen ik naar huis liep door de sneeuw.**
Eerlijk gezegd hoeft dat soort dingen niet voor mij.
Ook Oranje zat stuk. Toen hij de regels van de ronde hoorde, waarin hij tegen mij speelde, gaf hij de partij op. Ik heb hem overgehaald het althans te proberen, en bood na een zet remise aan, hetgeen werd geaccepteerd. Ik kon mij met zijn standpunt verenigen.
Ach, ieder zijn/haar smaak.
__________________ Als je de Dame bent in het schaakspel, sla dan maar flink om je heen
(Zie ook Rekenvout 125)
This post has been edited 8 time(s), it was last edited by winfvdm on 22-12-2009 at 11:22.
|
|
22-12-2009 10:55 |
|
Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
Weer onder de vertrouwde leiding van Boudewijn wist ik niet te overtuigen.
In de eerste ronde gaf de kangoeroe me al wat problemen. Dat beest is sterker dan een loper, een beetje raar dat je dan vluchten moet voor een loper. Stroef kwam dan toch het eerste punt binnen.
In ronde 2 ging het al mis. Ik had te laat door dat de speciale regels de stukken zwakker in plaats van sterker maakten.
Door een pion voor een stuk te plaatsen, heb je deze "bevroren".
Terwijl mijn strijdkrachten tegen blokkade stukken aan staarden, werd mijn stelling leeg gegeten door een slim omgespeelde toren.
In de derde ronde kon ik wat schade herstellen, maar in de vierde ronde liep ik op tegen mijn tweede nederlaag. Het cilindrisch denken vergde zoveel van mijn denktijd, dat ik niet meer de tijd had om te testen of mijn strategie (een paard voor twee koningen) juist was.
Even gaf ik mijn fans hoop door de volgende twee ronden te winnen, maar voor een beslissingsdriekamp had ik ook de derde ronde moeten winnen. Dat ging helemaal mis:
1.e4, e5 2.Lc4? 2.d4 en wit staat beter 2 .. d5!
Slaan mag niet, want noch c4 noch e4 zijn gedekt.
3.Ld3?! Om geen pion te verliezen, maar wel erg passief.
3... dxe4 4.Lxe4 Pf6 5.Ld3 Pc6 6.c3?? Dxd3
Nadat ik zomaar mijn loper had weggegeven, heb ik later nog een herkansing gemist en werd ik helemaal kaal geplukt.
Leuk allemaal, en volgend jaar gaat het allemaal weer beter!
|
|
22-12-2009 13:11 |
|
Antoon Frehe
webcommissie
geregistreerd: 08-02-2006
aantal berichten: 109
|
|
|
23-12-2009 14:26 |
|
Corniel
webcommissie
geregistreerd: 28-01-2002
aantal berichten: 4466
|
|
|
23-12-2009 16:45 |
|
Untagonklik
Erelid
geregistreerd: 07-03-2002
aantal berichten: 3279
|
|
|
23-12-2009 17:42 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
QuoteOriginally posted by Untagonklik
QuoteOriginally posted by Martin
Het gaat er inderdaad om dat het stuk gedekt staat op zijn uitgangspositie. Overigens ben ik het met terugwerkende kracht met Corniel eens dat de koning hiervan wellicht uitgesloten moet worden.
Niet eens omdat me dat door blindheid een dame kostte, maar ik bedenk me nu dat bepaalde eindspelen nooit te winnen zijn. Stel bijvoorbeeld witte koning op d6, zwarte koning d8 en witte toren op h8 is geen mat omdat Zwart gewoon Kd8-d7 kan spelen. De witte koning is immers ongedekt...
Het is ook geen mat omdat de witte toren geen schaak geeft; de toren staat niet gedekt.
Overigens, wellicht is
zwart: d8
wit: d7, h7
dan wel mat. Is een beetje afhankelijk over wat je afspreekt wat de koning mag. Mag de koning matgeven? Mogen 2 koningen naast elkaar staan?
Accoord, ik had in mijn haast even niet lang genoeg nagedacht. Maar what about wit Kd6, Dd7, zwart Kd8. Zwart speelt nu doodleuk Kxd7.... Deze en dergelijke wendingen zoals jij al aangeeft vormen een onwenselijk aspect zou ik zeggen, omdat het indruist tegen standaardschaakregels (2 koningen naast elkaar) in plaats van een uitbreiding erop te zijn.
This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Martin on 23-12-2009 at 18:02.
|
|
23-12-2009 17:58 |
|
Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
|
24-12-2009 00:13 |
|
|