Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
DSC4 stelt opnieuw teleur en Botwinnik wint de treble |
|
In de finale van de HSB-beker heeft DSC met liefst 3½-½ het onderspit gedolven. Voor de derde maal dit seizoen (twee maal eerder in de promotieklasse) was Botwinnik te sterk.
Rufael leek lekker uit de opening te komen, maar rokeerde dwars in een tegenaanval. Deze werd op stomme wijze beeindigd door dameruil. Hierna stond Rufael mijns inziens al bijna gewonnen door slechte pionnenstructuur. Hierna volgden (geloof ik) echter veel slechte zetten en uiteindelijk verlies.
Ikzelf speelde tegen Duijzer, op papier de sterkste tegenstander. Er kwam een variant op het bord die ik nodig eens moet bekijken. Ik deed het net niet helemaal optimaal schat ik zo in. Ik moest daardoor het loperpaar opgeven. Dit wist ik nog te neutraliseren door lopers te ruilen, maar daarna deplaceerde ik mijn dame en kreeg wit winnend voordeel. in een grote afruil dacht ik echter nog een gelijk eindspel te bereiken, maar aan het eind bleek ik een pion te verliezen. De pion die ik terug dacht te winnen was off-limits op straffe van penning op mijn paard. Beide spelers hadden dit gemist, maar ja, als het op het bord verschijnt zie je dit uiteraard wel. Het resterende eindspel was nog niet elementair, maar met minder tijd en een boer achter was het een verloren zaak.
Jaap dacht tegen een 1700-speler te spelen, maar dat bleek vies tegen te vallen. In eerste instantie leek hij nog oké uit de opening te komen omdat John Pouwels (2000-hoog) verzuimde zijn paard op e4 te zetten. Uiteindelijk wist hij echter helemaal niets te bereiken. Een eerste remiseaanbod werd wegens teamstand nog afgewezen, maar later wist Pouwels eeuwig schaak af te dwingen.
Roland kwam lekker uit de opening. Wit gaf allerlei zwaktes weg, en hoewel Roland daar (volgens mij) niet optimaal gebruik van maakte was zijn voordeel onmiskenbaar. Uiteindelijk wist hij een pion te winnen, en volgens mij was dat alles prima. Nadat ik in de barruimte meldde dat Roland en Rufael goed stonden ging het bij beiden echter prompt bergafwaarts. Ergens hier had Roland even de tijd moeten nemen om de nieuwe stelling in zich op te nemen en een plan te bedenken. Nu liep hij met open ogen in de val van zijn tegenstander. Ook het offeren van een kwaliteit had misschien nog kansen geboden, maar nu liep het mat. Erg jammer.
Al met al heeft het nu wel erg vaak tegen gezeten tegen Botwinnik, dit kan haast geen toeval zijn. Arno - mee in zijn hoedanigheid van competitieleider - opperde dat Botwinnik gewoon handigere spelers had. Wie het weet mag het zeggen.
| Botwinnik | - | DSC | 3½-½ |
---|
1 | Marco Kirana | - | Rufael Mekuria | 1-0 | 2 | Jan-Willen Duijzer | - | Martin Glimmerveen | 1-0 | 3 | John Pouwels | - | Jaap Flohil | ½-½ | 4 | Ruben 's Jacob | - | Roland ten Have | 1-0 |
This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Untagonklik on 05-06-2009 at 09:32.
|
|
05-06-2009 00:22 |
|
Untagonklik
Erelid
geregistreerd: 07-03-2002
aantal berichten: 3279
|
|
Ik zal dan toch maar een reactie plaatsen, hoewel ik dit soort discussies in een draadje over een gespeelde wedstrijd eigenlijk niet thuis vind horen.
Volgens mij zit het fundamentele verschil van mening hem in het volgende:
Martin redeneert vanuit de gedachte dat het zijn stukje is en daarmee zijn eigendom.
Ik (als beheerder) redeneer vanuit de gedachte dat de website en het forum eigendom zijn van DSC, en dat de artikelen die daarop staan aan een aantal voorwaarden moeten voldoen. Zeker artikelen die tot nieuwsbericht worden gepromoveerd; deze artikelen komen ook op de website terecht. Dat is het visitekaartje van DSC naar buiten toe, en dat moet er helder en netjes uitzien.
Als beheerder probeer ik uiteraard zo weinig mogelijk in te grijpen in artikelen die door leden worden geplaatst. De meeste ingrepen zijn van cosmetische aard; spelfouten corrigeren, een tabelletje netjes opmaken. Soms een smiley verwijderen omdat deze op de website niet weergegeven kan worden. Soms zijn er grotere aanpassingen, en als ik die pleeg vermeld ik dat ook in een reactie in het desbetreffende draadje.
De inhoud van het artikel van Martin was zeker nieuwswaardig, en DSC is ook erg blij dat hij (en vele anderen) verslagen van de externe wedstrijden en andere belevenissen op het forum plaatsen. Het voldeed wat mij betreft echter niet aan alle voorwaarden om er een nieuwbericht van te maken. Zo was de titel niet correct. De reactie van René Torenstra vat wat mij betreft prima samen wat daarmee het probleem was.
Ik heb geprobeerd de aanpassing zo beperkt mogelijk mogelijk te houden, o.a. door de inleidende alinea toe toe voegen. Dat leek mij de beste manier om de strekking van Martins titel te verenigen met een gecorrigeerde (wat mij betreft is de term "censuur", zoals die door Martin eerder werd gebezigd totaal misplaatst) titel.
Ik heb in het bericht zelf de oorspronkelijke titel hersteld, maar de naam van de draad (hetgeen je in het forum ziet) blijft gewijzigd. Ik realiseerde me net pas dat ik die splitsing ook nog kon aanbrengen. Hopelijk is daarmee de oorspronkelijke titel voor Martin wat meer aanwezig.
Ik stel voor de discussie over deze aanpassing op het forum hiermee te beëindigen en, als daar behoefte aan is, in de bar van DSC voort te zetten. Biertje erbij is prima, zolang ik het maar niet op hoef te drinken.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
|
|
07-06-2009 11:19 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
|
07-06-2009 12:42 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
QuoteOriginally posted by Untagonklik
Ik stel voor de discussie over deze aanpassing op het forum hiermee te beëindigen en, als daar behoefte aan is, in de bar van DSC voort te zetten. Biertje erbij is prima, zolang ik het maar niet op hoef te drinken.
Een laatste reactie van mij nog, met jullie goedvinden. Zo niet, dan kan dat altijd door de beheerder verwijderd worden, nietwaar?
Quote
Volgens mij zit het fundamentele verschil van mening hem in het volgende:
Martin redeneert vanuit de gedachte dat het zijn stukje is en daarmee zijn eigendom.
Ik (als beheerder) redeneer vanuit de gedachte dat de website en het forum eigendom zijn van DSC, en dat de artikelen die daarop staan aan een aantal voorwaarden moeten voldoen. Zeker artikelen die tot nieuwsbericht worden gepromoveerd; deze artikelen komen ook op de website terecht. Dat is het visitekaartje van DSC naar buiten toe, en dat moet er helder en netjes uitzien.
Dit eigendom zal ik in een juridisch kader plaatsen, omdat ik meen dat dat hier verhelderend werkt:
Op alles wat Martin schrijft, zit zijn auteursrecht. Vaak wordt door sites/tijdschriften echter bedongen dat plaatsing van een artikel alleen mogelijk is door daarbij alle auteursrechten op te geven, waarbij deze in handen komen van desbetreffend(e) tijdschrift/website.
Quote
Als beheerder probeer ik uiteraard zo weinig mogelijk in te grijpen in artikelen die door leden worden geplaatst. De meeste ingrepen zijn van cosmetische aard; spelfouten corrigeren, een tabelletje netjes opmaken. Soms een smiley verwijderen omdat deze op de website niet weergegeven kan worden. Soms zijn er grotere aanpassingen, en als ik die pleeg vermeld ik dat ook in een reactie in het desbetreffende draadje.
Redactionele terughoudendheid valt te allen tijde te prijzen.
Quote
De inhoud van het artikel van Martin was zeker nieuwswaardig, en DSC is ook erg blij dat hij (en vele anderen) verslagen van de externe wedstrijden en andere belevenissen op het forum plaatsen. Het voldeed wat mij betreft echter niet aan alle voorwaarden om er een nieuwbericht van te maken. Zo was de titel niet correct. De reactie van René Torenstra vat wat mij betreft prima samen wat daarmee het probleem was.
Ik heb geprobeerd de aanpassing zo beperkt mogelijk mogelijk te houden, o.a. door de inleidende alinea toe toe voegen. Dat leek mij de beste manier om de strekking van Martins titel te verenigen met een gecorrigeerde (wat mij betreft is de term "censuur", zoals die door Martin eerder werd gebezigd totaal misplaatst) titel.
Ik heb in het bericht zelf de oorspronkelijke titel hersteld, maar de naam van de draad (hetgeen je in het forum ziet) blijft gewijzigd. Ik realiseerde me net pas dat ik die splitsing ook nog kon aanbrengen. Hopelijk is daarmee de oorspronkelijke titel voor Martin wat meer aanwezig.
Censuur is inderdaad een misplaatste betiteling. In casu is er sprake van een al dan niet verregaande redactionele wijziging. De gekozen oplossing lijkt mij een mooi compromis waarbij zowel recht wordt gedaan aan de belangen van de auteur (de oorspronkelijke titel wordt niet gewijzigd), als aan de belangen van de redactie (een in hun ogen juiste titel in het nieuwsoverzicht).
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Marco on 07-06-2009 at 13:16.
|
|
07-06-2009 13:15 |
|
Elguapo
forummeester
geregistreerd: 26-03-2002
aantal berichten: 993
|
|
|
07-06-2009 15:14 |
|
|