Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
|
10-02-2005 17:35 |
|
Torenstra jr.
Oud-lid
geregistreerd: 29-11-2002
aantal berichten: 1718
|
|
QuoteOriginally posted by Baseman
Mijn suggestie:
* Keizer op gemiddelde.
* Bij aanvang 4x eigenwaarde die je over het jaar afbouwt.
* Kwalificatie voor clubkampioenschap/ranglijst vanaf x maal 'aanwezig' (of gespeelde partijen).
Voordelen:
- Spelers stijgen of dalen niet zo snel. In het begin van het seizoen telt 4x eigenwaarde zwaar, zodat je als sterke speler met 2 nederlagen nog steeds fatsoenlijk tegenstand krijgt. Omgekeerd wordt je als zwakke met twee winstpunten niet gelijk tegen de top-tien ingedeeld, wat normaal tot een kansloze pot leidt.
- Ook spelers die weinig komen krijgen de keer dat ze er zijn een tegenstander van niveau.
Beide voordelen zijn er voornamelijk op gericht om de interne competitie zo interessant mogelijk te houden voor iedereen.
Nadelen:
- De situatie kan zich voordoen dat iemand enkele weken voor tijd al op een dermate hoog percentage staat dat hij al clubkampioen is als hij niet meer komt opdagen.
- De kans dat je tegen een veel sterkere of zwakkere tegenstander komt te spelen wordt aanzienlijk kleiner. Voor sommigen zal dit een minpunt zijn.
- Aangezien ik niet weet of hier programmatuur voor is, zou dit mogelijk meer werk voor de intern wedstrijdleider met zich mee kunnen brengen.
Dit lost niet de huidige situatie op; slechts de fluctuaties aan het begin van de competitie, die ik inderdaad juist charmant vind.
Het punt is: klopt de huidige ranglijst? Zonder TPR is dat moeilijk na te gaan.
De belangrijkste invloed op veranderingen in de ranglijst is de vergoeding voor niet spelen.
Ik vind inderdaad dat mensen die weinig spelen niet voor een prijs in aanmerking moeten komen, maar ze vervuilen ook optisch de ranglijst. Er zijn mensen die 1 partij gespeeld hebben, die zelfs verloren hebben, en nog steeds hoog staan. Als je in gedachten die mensen uit de ranglijst haalt wordt het al wat beter.
Dat deze mensen hoog staan is goed voor de indeling: als iemand komt spelen krijgen ze toch een tegenstander die ongeveer gelijkwaardig is. Hiermee is een eerder nadeel dat sterke spelers die laag staan zwakke tegenstand krijgen opgelost. Ook voor de overwinnaars op zulke tegenstanders is het dan eerlijker: hun overwinning blijft meer waard. Mensen die van Michiel gewonnen hebben komen er anders helemaal bekaaid af: hij zou nu ergens onderaan gestaan hebben.
Als het mogelijk is om mensen handmatig een keizerwaarde te geven is het misschien een idee om mensen die niet meer spelen (Michiel, Nico, Jesus, enzovoort) de keizerwaarde te geven op het moment dat ze stoppen met de interne en ze af te voeren uit de stand. Op die manier blijft hun waarde voor de tegenstanders constant.
__________________ http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪
|
|
27-05-2005 00:06 |
|
|