Originally posted by Martin
Quote
Originally posted by Henk van den Belt
Quote
Originally posted by Martin
Wat is precies de pointe van je opmerking?
Dat Db8 wint in deze stelling. Of pion c6 of pion a7 gaat eraan.
Misschien interessant om dan een fragmentje te plaatsen, d.m.v. een PGN. Ik zie het nog niet direct namelijk. Ik dacht daan Db8+ Pe8 Pe5 De7. Nu is het paard gepend (want er dreigt mat op de onderste rij), dus je kunt c6 niet slaan. Ik had in gedchten dat als wit dan de tijd neemt om een gaatje te maken (alsnog h3) , dat ik dan c6-c6 zou spelen, waarna mijn pionnen voorlopig gedekt staan. Nog steeds een pion extra voor wit natuurlijk, dus het is sowieso problematisch voor zwart. Maar is het zo duidelijk als jij zei (h3 kreeg 2 vraagtekens!)? Het kan best zo zijn dat er een betere variant is dan die ik bovenstaand heb bedacht zonder bord. Maar echt evident lijkt het niet te zijn toch? Dus ik zou de vraagtekens dus voorzien van een (korte) variant, ipv alleen naar de computerwaardering te kijken ;-)
Dus, meer in het algemeen: In praktisch schaak doe je je zetten met een plan, een idee. In dat licht ben ik het zeker met je eens dat "Dat heeft mijn tegenstander allang gezien" geen goede argumentatie is. En tevens vind ik "ik vind het eng, dus ik speel h3" ook geen goede argumentatie. (Beantwoord de vraag "waar ben je bang voor?" met een concrete variant ipv een spook) . Dus ik geloof direct dat h3 voorbarig is en daarmee dus niet de beste zet in deze stelling.
Maar geef je je voordeel er mee weg? Ik denk het niet, toch? Als dat zo is, dan vind ik de zet uit praktisch oogpunt niet zo heel gek, zeker als je minder tijd hebt. Een onderste-rij-grapje zit soms in een klein hoekje. Nadat je dat risico hebt vermeden kun je volgens mij risicoloos op de winst spelen, en je behoudt waarschijnlijk een (bijna-) winnend voordeel?