winfvdm
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 22-03-2002
aantal berichten: 1147
|
|
DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3 |
|
Met het gisteren, donderdag 26 februari, winnen van de uitwedstrijd tegen Schaakcombinatie HTV 3, blijft DSC5 meedraaien in de top van de eerste klasse HSB. In Den Haag werd het 3½-4½.
De uitslag is onder protest van SHTV 3. Er is een protest ingediend tegen de uitslag van een van onze gewonnen partijen: er kwam een duidelijke piep, mogelijk een SMS bericht, binnen op de mobiele telefoon van een van onze spelers. Dat protest lijkt me niet helemaal kansloos.
Mijn indruk is dat Roland ten Have (3) weer de beste partij speelde. Hij speelt het hele jaar al goed, hij is topscorer van het team, hij zou volgend jaar een hoger team moeten versterken.
Andere winstpartijen waren er van John Spierings (2), Rob Smits (4) en Theo Rekveldt (6). Een remise van Simon Broos (7) bracht de 4½ binnen. Kees van der Meer (1), Edgar Huisman (5) en Jack Duijvestijn (8 ) verloren.
De namen van onze tegenstanders heb ik niet. Het handschrift van de SHTV teamleider deed me denken aan dat van sommige medici. Sterkte, Arno!
Het weer bij onze uitwedstrijden zit niet mee. Uit tegen Scheve Toren regende het, uit tegen HSV kwamen er dikke druppels uit de hemel, en ook uit tegen SHTV ben ik kletsnat geregend. Ik zou stellig stemmen op een politieke partij die droog weer bij uitwedstrijden toezegt.
Op 8 april is de laatste uitwedstrijd. DSC5 promoveert noch degradeert, indien RSCBP blijft winnen, onafhankelijk van de uitkomst van het protest. En ik raad u af op die avond een buiten barbecue te plannen.
(Het spijt me, John, van onnodig dubbel werk. Vanochtend zag ik nog geen draadje toen ik inschakelde, toen heb ik zelf iets geschreven)
This post has been edited 2 time(s), it was last edited by winfvdm on 27-02-2009 at 13:23.
|
|
27-02-2009 09:48 |
|
John Spierings
forumlid
geregistreerd: 05-09-2007
aantal berichten: 21
|
|
Ik gaf aan bord 2 al (of is "pas' in mijn huidige vorm meer van toepassing?) na elf zetten een pion weg via een simpele stap-0 manoeuvre:
(11. Lxh7+ gevolgd door 12.Dh5+),
probeerde toen de zaak te complexeren, (voor de taalpuristen: ja ik weet), wat lukte en waar mijn opponent met een 0-0-0 aan meewerkte. Na wat schermutselingen:
21.h6 Lxd1 22.h7+ Kh8 23.Pe5 Lb3 24.Dxf7 Txe5 25.Dxb3 cxd4
bleef ik een volle toren voor en werd het punt binnengehaald.
Op het protest wil ik (nog) niet inhoudelijk ingaan, omdat het er wellicht niet komt. De meningen liepen bij SHTV na de wedstrijd uiteen.
Wat ik wel kwijt wil, is dat ik als teamleider pas na afloop van de gehele wedstrijd van het protest op de hoogte werd gesteld. In de partij met het corpus delicti werd ook na de "piep" zonder protest verder gespeeld. Omdat er gewoon werd doorgeschaakt (wat was er dan ook feitelijk gebeurd?) liet ik Simon Broos een remiseaanbod accepteren aangezien de stand 2-4 was en aangezien de andere partij die nog aan de gang was (Kees aan bord 1) niet goed (meer) ging. Was de situatie op dat moment dat er een protest liep (en er dus een mogelijkheid zou zijn dat de stand niet 2-4 maar virtueel 3-3 was), dan had ik zeker anders geadviseerd aan Simon!
Rest mij nog dat ik de regel "1 piep volstaat voor een nul" op dit niveau compleet belachelijk vind. Als je het over verstoringen hebt, dan was het piepen van de deur, het geroezemoes dat binnendrong van de bijeenkomst in de ruimte recht tegenover de speelzaal, het tegen elkaar aankomen van kopjes en glazen als de barman ze ophaalde, hinderlijker te noemen. Om nog maar te zwijgen van een stoel die naar achter werd geschoven in plaats van even opgetild. Maar als dit soort zaken je stoort, dan zou ik toch eens op Marktplaats kijken of die glazen schaakkooi uit Bilbao te koop staat. Een (1) "piep" jongens, waar hebben we over? En dan ook nog in de eerste klasse onderbond nota bene. O ja, kom nu aub niet aanzetten met "dat zijn nou eenmaal de regels", want daar krijg ik acuut uitslag van.
|
|
27-02-2009 22:07 |
|
Elguapo
forummeester
geregistreerd: 26-03-2002
aantal berichten: 993
|
|
QuoteOriginally posted by John Spierings
Ik gaf aan bord 2 al (of is "pas' in mijn huidige vorm meer van toepassing?) na elf zetten een pion weg via een simpele stap-0 manoeuvre:
(11. Lxh7+ gevolgd door 12.Dh5+),
probeerde toen de zaak te complexeren, (voor de taalpuristen: ja ik weet), wat lukte en waar mijn opponent met een 0-0-0 aan meewerkte. Na wat schermutselingen:
21.h6 Lxd1 22.h7+ Kh8 23.Pe5 Lb3 24.Dxf7 Txe5 25.Dxb3 cxd4
bleef ik een volle toren voor en werd het punt binnengehaald.
22. h7+ is niet onaardig met de dreiging van paard f7 in het vizier, maar dat plan is te traag. Maar wat gebeurt er na 22. hg7 ...de dreiging is duidelijk en de zwarte koning staat dan erg op de tocht met een Toren Dame en paard in de aanval
Quote
Op het protest wil ik (nog) niet inhoudelijk ingaan, omdat het er wellicht niet komt. De meningen liepen bij SHTV na de wedstrijd uiteen.
Wat ik wel kwijt wil, is dat ik als teamleider pas na afloop van de gehele wedstrijd van het protest op de hoogte werd gesteld. In de partij met het corpus delicti werd ook na de "piep" zonder protest verder gespeeld. Omdat er gewoon werd doorgeschaakt (wat was er dan ook feitelijk gebeurd?) liet ik Simon Broos een remiseaanbod accepteren aangezien de stand 2-4 was en aangezien de andere partij die nog aan de gang was (Kees aan bord 1) niet goed (meer) ging. Was de situatie op dat moment dat er een protest liep (en er dus een mogelijkheid zou zijn dat de stand niet 2-4 maar virtueel 3-3 was), dan had ik zeker anders geadviseerd aan Simon!
Rest mij nog dat ik de regel "1 piep volstaat voor een nul" op dit niveau compleet belachelijk vind. Als je het over verstoringen hebt, dan was het piepen van de deur, het geroezemoes dat binnendrong van de bijeenkomst in de ruimte recht tegenover de speelzaal, het tegen elkaar aankomen van kopjes en glazen als de barman ze ophaalde, hinderlijker te noemen. Om nog maar te zwijgen van een stoel die naar achter werd geschoven in plaats van even opgetild. Maar als dit soort zaken je stoort, dan zou ik toch eens op Marktplaats kijken of die glazen schaakkooi uit Bilbao te koop staat. Een (1) "piep" jongens, waar hebben we over? En dan ook nog in de eerste klasse onderbond nota bene. O ja, kom nu aub niet aanzetten met "dat zijn nou eenmaal de regels", want daar krijg ik acuut uitslag van.
Het is een idee - wat minder strict met deze regel omgaan op onderbond niveau. Maar ik vermoed dat de meeste arbiters daar niet aan willen, en persoonlijk denk ik ook niet dat dat een oplossing is: het schept onduidelijkheid.
Wat ik met je eens ben is dat deze regel overtrokken is, niet in proportie als het gaat om andere grondslagen om een partij verloren te verklaren, en volledig het doel voorbij schiet.
Uit een ander draadje blijkt dat aanwezige besturen tijdens een voorjaarsvergadering van de HSB in 2008 het reglement in deze niet wilden veranderen.
Ik zal het punt nogmaals inbrengen tijdens de volgende vergadering, alleen de aanhouder maakt een kans.
|
|
28-02-2009 00:14 |
|
|