Delfts Schaakforum - Print: reglementaire nul na afgaan mobiel

Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- Overig (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=15)
-- Het koffiehuis (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=67)
--- reglementaire nul na afgaan mobiel (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=470)

Posted by Elguapo on 18-12-2003 at 17:41:

reglementaire nul na afgaan mobiel

Ik las net op schaakbond.nl over Ponomariov die een nul kreeg nadat zijn mobiel was afgegaan. Ook is het laatst in de Nederlandse competitie voor het eerst gebeurd dat een speler een nul kreeg hiervoor.
Geldt deze nieuwe regel voor de hele competitie? Ik vind het wel een goede zaak eigenlijk, als het echt zo belangrijk is kun je je mobiel ook op de trilstand zetten zodat je niet de hele zaal stoort...
Het artikel is trouwens hier te lezen

Posted by Untagonklik on 18-12-2003 at 18:07:

Persoonlijk vind ik de straf van een reglementaire nederlaag wel erg zwaar. Ja, ik roep ook gekscherend als er een mobieltje afgaat: "Een nul!", maar om het nu daarwerkelijk uit te moeten delen. Ik vermoed dat als iemand hartgrondig vloekt achter het bord omdat er geen koekje bij zijn koffie zit hij geen regelmentaire nul krijgt. Terwijl de overlast in feite hetzelfde is.

Wat mij betreft hadden ze beter een tijdstraf van een half uur ofzo in kunnen stellen (of als je minder dan een uur over hebt de helft van je speeltijd). Is een behoorlijke straf, maar niet zo rigoreus als een nul.

Maar dit is niet de enige plaats waar hierover gesproken wordt. Zie ook de discussie op Utrechtschaak.nl .

__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.

Posted by Sander on 18-12-2003 at 18:45:

Ik vind het wel een aardig idee, een tijdstraf. Mag van mij meteen toegepast gaan worden.

__________________
Start the clock and keep it running
It's the one to beat
I'm not in danger
I'm the danger now

Posted by Marco on 18-12-2003 at 22:07:

Hoewel ik zo'n voorgevoel heb dat ik tot de grootste risicogevallen behoor, ben ik een absolute voorstander van deze sanctie. Gaat de mobiel af, mag je meteen naar huis. Of daar nu om gevraagd wordt of niet.. Knipoog

__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.

Posted by Torenstra jr. on 19-12-2003 at 01:47:

Laten we het nuttige met het aangename verenigen:
mobieltje af? Rondje voor de hele zaak! Grijns

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Posted by Elguapo on 19-12-2003 at 02:51:

Ik zie het vernieuwde reglement van de bond als een teken dat ze het echt niet willen hebben. Ik sta daar achter en denk als je iets wil bereiken je ook echt iets moet doen.
Rondje voor de hele tent klinkt wel leuk maar als student ga ik dan toch voor die 0 als het mij zou overkomen Lach

Posted by Elguapo on 19-12-2003 at 02:52:

btw: Sander, werk je voor ICC tegenwoordig?? Tong

Posted by Sander on 19-12-2003 at 11:41:

Hehe, nee hoor. Ik zie gewoon graag meer DSC'ers daar. (En als er iemand lid wordt via die link krijg ik lidmaatschapverlenging.) Grijns

__________________
Start the clock and keep it running
It's the one to beat
I'm not in danger
I'm the danger now

Posted by Corniel on 19-12-2003 at 12:13:

Hmm...

Volgens mij is een uur bedenktijd minder [indien niet mogelijk halverening van de tijd] een reëele straf. Ben ik ook absoluut voor. Zolang het maar alleen geldt voor afgaande mobiele telefoons die geluid maken. Mijn mobiel gaat nooit uit, maar wel op trilstand. Heeft niemand last van. [Oke ik praat hard dus ik moet wel een stukje verkassen voor ik ga bellen]

Ik vind trouwens dat de door mij voorgestelde regel ook moet gelden voor spelers die structureel door hun partij heen oh-en.

Quote

Wat was je laatste zet? O ja, nu zie ik het. Pd4-f3 (..)

De hoeveeste zet was dit? De 23e, klopt dat? (..)

Oei dat had ik niet gezien, dat is een fraaie (..)

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Posted by Martin on 19-12-2003 at 12:16:

Beetje onzin vind ik. De persoon in kwestie daar had toestemming om zijn telefoon aan te laten staan. Dat dan iemand anders ook kan bellen, tsja. Die nul slaat mijns inziens dus nergens op, en ik verwacht ook eigenlijk dat dat teruggedraaid wordt.

Niet elke telefoon heeft overigens een trilfunctie...

Posted by Sander on 19-12-2003 at 12:22:

Mensen zonder trilfunctie zullen hem dan in het vervolg toch echt uit moeten zetten. Wordt hoog tijd dat dat ook gebeurt, en daar zouden deze straffen prima aan bij kunnen dragen.

Overigens ben ik het er mee eens dat ook andere vormen van 'extreem hinderlijk geluid' om die manier gestraft moeten worden. Dit alles natuurlijk ter beoordeling van de betrokken wedstrijdleider, maar het moge duidelijk zijn dat in elk geval het geluid van een mobiele telefoon in die catagorie valt.

__________________
Start the clock and keep it running
It's the one to beat
I'm not in danger
I'm the danger now

Posted by Untagonklik on 19-12-2003 at 12:34:

Quote

Originally posted by Martin
Beetje onzin vind ik. De persoon in kwestie daar had toestemming om zijn telefoon aan te laten staan. Dat dan iemand anders ook kan bellen, tsja. Die nul slaat mijns inziens dus nergens op, en ik verwacht ook eigenlijk dat dat teruggedraaid wordt.

Of de persoon in kwestie daar toestemming had is onderwerp van discussie. Ik denk echter niet dat de nul teruggedraaid wordt, omdat de arbiter verschillende malen vantevoren heeft gezegd dat een afgaande mobiele telefoon een nul oplevert.

Daarnaast kan je een mobiele telefoon altijd even afgeven bij de bar. In Sliedrecht spelen ze boven een cafe. De telefoon had best bij de bar in de andere ruimte afgegeven kunnen worden.

Maar goed, we zullen wel zien. In ieder geval komt er nu enige duidelijkheid over dit onderwerp.

__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.

Posted by Torenstra jr. on 19-12-2003 at 15:16:

Ik zie nu mensen voor me die stiekem onder de tafel even hun tegenstander bellen. Voor de zekerheid. Grijns
Hmm. Zal ik mijn bandreclame vervangen door ChessBase? Levert weer Ducats op Glimlach .

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Posted by Marco on 19-12-2003 at 17:01:

Corniel heeft een punt. Ja, echt, geen grapje. Knipoog
Hinderlijk gedrag moet te allen tijde bestraft kunnen worden.
Het afgaan van een mobiel is reeds vastgelegd als hinderlijk gedrag met bijbehorende sanctie, over ander hinderlijk gedrag kan men (dus niet enkel de tegenstander) beklag doen bij dienstdoende arbiter, die indien nodig, een passende sanctie op kan leggen.

Denk er overigens wel aan dat sommige dingen weliswaar hinderlijk, maar ook onvermijdelijk zijn, bijvoorbeeld het noemen van de zetten door een blinde of slechtziende speler.

__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.

Posted by Untagonklik on 19-12-2003 at 18:29:

Hinderlijk gedrag kan al worden bestraft. Eerst met een waarschuwing, en als dat niet helpt met een tijdstraf of als ultieme middel een reglementaire nul. De mobiele telefoon werd in dat opzicht voorheen gelijk behandeld; bij de eerste keer afgaan een waarschuwing, als het weer gebeurde volgde er een sanctie.

De waarschuwing wordt nu in feite voor aanvang van de wedstrijd gegeven. Maar om als sanctie meteen een reglementaire nul te geven vind ik een beetje overdreven. Net zo goed als oh-ende, met voeten op de grond stampelde, met pennen op de tafel tikkende, in zichzelf pratende, met het lepeltje op het schoteltje tikkende, of op andere wijze andere irritante tegenstanders na een waarschuwing niet meteen een nul krijgen.

__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.

Posted by Martin on 20-12-2003 at 03:32:

Dat het er niet toe doet vind ik vreemd, we zijn er toch echt over aan het discussieren.

Maar dat terzijde. Als die 0 blijft staan vind ik dat toch echt debiel. Toestemming is toestemming. En niet dan ineens achteraf stiekem toch een 0 toekennen. Daar heeft die wedstrijdleider dus niks over te zeggen.

Mobieltje afgeven kan eventueel, maar ik zou het toch liever niet doen. Mijn mobieltjes hoort in MIJN broekzak. Anders ben ik hem straks weer kwijt, of wordt hij gejat....

Overigens houd ik sowieso niet van dat nazi-gedrag:
Als je een telefoontje een nul of een strenge tijdstraf geeft, dan moet je niezende mensen soortgelijk bestraffen? Waar gaan we heen!? Beide is toch even (weinig) verstorend voor de concentratie.

Quote

Originally posted by Untagonklik

Quote

Posted by Untagonklik on 20-12-2003 at 03:43:

Quote

Originally posted by Untagonklik
Of de persoon in kwestie daar toestemming had is onderwerp van discussie.

Wat ik met deze zin wilde zeggen is dat het mij niet duidelijk was uit hetgeen ik heb gelezen [met name op Utrechtschaak.nl] of de persoon in kwestie echt toestemming had. Ik bedoelde niet dat hier het onderwerp van de discussie was of de persoon wel of niet toestemming had. Ik zal voortaan proberen wat duidelijker te formuleren Grijns

__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.

Posted by Perrin on 20-12-2003 at 10:29:

Waarom is het afgaan van een telefoon erger dan verkouden zijn en telkens hoesten, of vaak opstaan en heen en weer lopen?

Er zijn allerlei dingen die zo mogelijk nog meer afleidend zijn die veel minder bestraft worden. Ik vind het persoonlijk belachelijk om er meteen een 0 voor toe te kennen, zeker als er ook nog toestemming was omdat hij een belangrijk telefoontje zou verwachten.

Het is een beetje onderdeel van de campagne van de anti-mobiel radicalen, die het liefst zouden willen dat je in elke openbare gelegenheid gefouilleerd wordt op bezit van een duivels apparaat als een mobieltje.

Kortom:
Waarschuwing: OK.
Na de waarschuwing een straf: OK
Meteen een 0: NIET OK

Nee!

__________________
A conclusion is only the place where you stopped thinking.

Posted by Untagonklik on 20-12-2003 at 12:08:

Quote

Originally posted by Perrin
Waarom is het afgaan van een telefoon erger dan verkouden zijn en telkens hoesten, of vaak opstaan en heen en weer lopen?

Overlast van een mobieltje KAN je voorkomen. Je kan dat ding uitzetten, en daar wordt je voor de wedstrijd ook nog eens op gewezen! Dat iemand een keer moet niezen is niet te voorkomen. Of dat de vloer kraakt. Natuurlijk is die niesbui ook storend voor de concentratie. Maar dat geldt ook voor die langsrijdende ambulance met sirene. Sommige overlast heb je geen invloed op.

Als iemand echt snipverkouden is en om de paar minuten moet niezen, dan kan de wedstrijdleider daar mijns inziens WEL tegen optreden en hem uit de speelzaal verwijderen. De speler wist dan van tevoren dat hij voor veel overlast zou zorgen, en had gewoon niet moeten gaan schaken.

Hetzelfde geldt voor mensen die op een andere wijze veel overlast veroorzaken. Hoewel ik niet weet of veel opstaan vanachter het bord daaronder valt. Het is niet verplicht de hele partij achter je bord te blijven zitten.

Maar goed, zoals ik ergens een hele tijd geleden al eens in deze draad zei: Ik ben ook tegen het meteen uitdelen van een nul. En dat ondanks het feit dat ik geen mobiele telefoon bezit! Lach

__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.

Posted by Perrin on 20-12-2003 at 12:26:

Je kunt ook voorkomen dat er verkouden en hoestende mensen komen spelen, door verkoudheid te verbieden en bij hoesten direkt een 0 toe te kennen. En dan kun je meteen verbieden om van je tafel op te staan, of om te slurpen als je je koffie drinkt. Of wacht, koffie drinken ook maar meteen met een 0 belonen.

Ik vind het gewoon te ver gaan, het is niet leuk als iemands mobiel afgaat, maar het is pas echt gestoord als dat je je partij kost.

__________________
A conclusion is only the place where you stopped thinking.