Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
Ik heb ook de 10 volgemaakt, maar moest daarvoor op blote voeten over hete steenkool heen:
Toen mijn plan f7-f5 onaantrekkelijk was gemaakt, heb ik uiterst dubieus een pion geofferd. Pas veel later had ik het nog zo weten te keepen, dat ik door een goede loper remisekansen had, maar dat verknalde ik gelijk weer:
Om winstkansen te behouden, vermeed ik dameruil. Dat ik daarbij mijn koning zo neerzette, dat wit met schaak een pion kon slaan, was niet echt slim. Met twee pionnen achter was mijn compensatie geheel niet voldoende, maar de koning van mijn oppo had het een beetje koud. In principe niet ernstig, maar wit liet zich mat zetten, terwijl hij met Lf1 simpel op winst had kunnen spelen.
|
|
23-03-2004 13:47 |
|
Rick Plomp
schaakverslaggever
geregistreerd: 01-12-2003
aantal berichten: 322
|
|
|
23-03-2004 14:29 |
|
Corniel
webcommissie
geregistreerd: 28-01-2002
aantal berichten: 4466
|
|
Van alle deelnemers aan de interne competitie hebben er 57 van 84 (68% tenminste de helft van het aantal partijen gespeeld). Het overgrote merendeel van hen (84%) scoort tussen de 33% en de 67%. Vier er boven vijf er onder.
het melkpak
De grootste remiseschuivers zijn (wederom op percentage):- Nico ´t Hoen (50,0%)
- Kees Korving (44,4%)
- Matthijs Ransijn (41,7%)
Opvallend en leuk om te melden is dat Arend van Dop (vermeend remiseschuiver) en Vitaly Kalikmanov nog geen enkele remise hebben gespeeld.
de veelvraat-bokaal
Kees van der Meer was er al over begonnen, een alternatieve ranglijst voor diegene die de meeste partijen hebben gespeeld:- Rick Plomp (18)
- Kees van der Meer (17)
- Steven van der Weele (17)
- Walter Anema (17)
- Corniel Nobel (16)
- Richard Oranje (16)
stijgers en dalers
En dan tot slot iets over de tpr's. Het pogramma dat Arno momenteel gebruikt berekent geen tpr's. In een nieuwe versie zou dat wel gaan gebeuren. Wel berekent het een nieuwe rating (deze wordt momenteel niet getoond). Op basis daarvan kan je wel iets zeggen over hoe goed mensen het gedaan hebben: als men veel punten wint (per partij) doet men het goed visa versa. De meeste (34 dus ongeveer 60%) houden de winst dan wel het verlies binnen de 3,0 punten per partij.
de stijgers- Patrick de Bas (8,4)
- Steven Mast (7,8)
- René Torenstra (5,9)
- Roland ten Have (5,9)
- Theo Rekveldt (4,6)
de dalers- Gerrit Bussmann (-7,4)
- Aad de Jong (-5,3)
- Leo Zuijdgeest (-5,2)
- Koert ter Veen (-4,5)
- Marco Anink (-4,4)
__________________ stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
|
|
23-03-2004 19:49 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
Tja, Rick, nou moet ik maar eens uitleggen waarom ik zoveel pruts het laatste jaar...
Zware studie? Uhm, ik doe rechten, geen toegepaste wiskunde, dus dat kan het niet zijn.
Gelukkige periode? Jazeker. Continu bezig, met van alles en nog wat. Tja, letterlijk gezien heb ik idd bijv. de maandagavond vrijgehouden, maar voor schaken is concentratie (die oa wordt bewerkstelligt door een uitgeruste conditie) vrij belangrijk. Laat staan dat ik op dinsdagavond bij de interne van LSG nog een deuk in een pakje boter denk, daar presteer ik nog erger dan hier. Nee, ik vestig mijn hoop op snelschaken, misschien een leuk weekendtoernooitje in mei, juni of juli (op weekendtoernooien is de rest ook niet geconcentreerd en wel moe, en kan je weleens leuk schwindelen) en eventueel doe ik mee aan het Amsterdam Chess Tournament van 17 t/m 25 juli.
Trouwens, mijn KNSB-rating zal van 1917 naar vermoedelijk hoog in de 1600 gaan, en daar ben ik blij mee. Lekker de historie vergeten en opnieuw beginnen, eindelijk.
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
|
|
25-03-2004 17:21 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
Ik vraag me af of het nadenken over je zonet gemaakte blunder niet contra-productief werkt, maar goed.
Over het denken terwijl je niet aan zet bent heb je helemaal gelijk, ik ben alleen de innerlijke rust en concentratie kwijt die ik voorheen (blijkbaar) wel had om me daarvoor in te spannen.
Zoals je zegt, wellicht komt dat terug. Ik hoop het.
Wat overigens ook meespeelt is het volgende, hele simpele feit: waar men vroeger 'geen rekening met mij hield' terwijl men dat wel moest doen en dus werd verrast, houdt men nu rekening met een 'sterke 1900-speler' die achteraf, na de overwinning op hem, helemaal niet op dat niveau heeft gespeeld.
Ik vermoed dat ook dit van invloed is op mijn resultaten...
En daarom zal ik dus ook blij zijn met een lagere rating, men houdt simpelweg minder rekening met je.
Z'n voordelen biedt het overigens ook; tot nu toe heb ik reeds 2x in een externe (1x voor DSC3, 1x voor LSG 5) en 1x in een andere voor de KNSB-rating tellende partij in een reeds compleet uitzichtloze situatie ingespeeld op het feit dat mijn tegenstander vanaf de start voor een halfje speelde:
ik bood remise aan, wat gretig werd aangenomen; ik moest de spelers in kwestie PERSOONLIJK laten zien dat ik volstrekt kansloos zou zijn bij doorspelen, anders geloofden ze het nog niet.
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
|
|
25-03-2004 18:45 |
|
Walter
DSC-verslaggever
geregistreerd: 21-02-2004
aantal berichten: 358
|
|
(Management samenvatting:
Als het je plezier in schaken niet belemmerd, dan is het zinvol om tijdens het nadenken van de oppo zelf ook nog wat na te denken. In deze gestolen denktijd kan je nadenken over zaken waar je je gewoonlijk geen tijd voor gunt, mede i.v.m. de beperkte bedenktijd. Voorbeelden: Tussentijdse evaluatie, mogelijke eindspelen, sterke en zwakke velden, combinatie motieven)
Gesterkt door het dankwoord van Marco (over een ander tip, maar dat terzijde) bazel ik nog even voort over een losse tip : Nadenken ???!?!!?!!?
Heb je net met pijn en moeite een zet geproduceerd en wil je van je wel verdiende rust genieten, zegt Walter (dat ben ik dus ;-) dat je moet blijven nadenken ??!??!
Waarover dan? Over kansen die je gemist hebt? Dan ga je over ieder volgende zet nog meer twijfelen? En zeggen de beleggers niet, dat blunders in het verleden geen garantie voor de toekomst biedt?
Inderdaad, terwijl ik bij het Prometheus/HSB toernooi tegen Ruijgrok Pf3xe5 a tempo met Pc6xe5 had beantwoord, bedacht ik mij dat ik vaak had bedacht, dat je nooit (behalve tijdnood of bluf in een verloren stelling) een zet a tempo moest doen. Maar ja, het stuk terugslaan, dat moet wel, anders sta je een stuk achter... Tenzij je met Dd8-h4 een schaakje geeft. Oke, wit valt met g2-g3 de dame aan, maar na f4xg3 dreig je een aftrekschaak met g3-g2 en dat is toch wel lastig voor wit...
En de rest van de partij speelde ik alsof ik de vorige avond teveel gedronken had: een zwaar hoofd in plaats van fris er tegen aan. Om het verhaal nog erger te maken: wit had een uitstekende verdediging tegen Dh4+ en eigenlijk heb ik helemaal geen kans gemist. Dat ik later goed kwam te staan en vervolgens verloor, tja, misschien ietwat te geforceerd zitten te spelen.
(Betweters die tijdens een externe vriendelijk vragen of je niet een stuk had kunnen worden of wat je gedaan zou hebben na e4-e5, zij worden vriendelijk bedankt -of gestraft door de wedstrijdleider?)
Nee, nadenken over de gemiste kansen bieden meestal geen beter resultaat tijdens de partij zelf, hooguit geeft het een bewustwoording voor de volgende partijen: Kijk, je bent zelf slim genoeg om verbeteringen in je eigen spel te vinden, daar heb je Tante Fritz niet voor nodig. Dus de volgende pot niet meer denken dat d7-d6 wel goed zal zijn (in ieder geval gezond, geeft niets weg) en andere zetten eigenlijk toch allemaal te ingewikkeld zijn, maar dankzij het bewustwoordingsproces in de vorige partij: Toch nog even kijken of ik nog beter kan!
Bovendien, en dat klinkt al veel zinvoller, kan je tijdens andermans m/v zet nadenken over het heden en de toekomst!
Het heden:
Tja, hoe staat het eigenlijk? Ik heb wel steeds geprobeerd de sterkste zet maar heb dat wellicht minder goed gedaan als mijn oppo. Sta ik kansloos verloren, waar zou mijn oppo kunnen toeslaan, en wat doe ik aan die loper op g4?
Waar zitten de zwakke punten in oppo's stelling (ongedekte of overbelaste stukken, mogelijke schaakjes, een verleidelijk veld op d6)?
De toekomst:
Stel, oppo doet niet veel (Ta8-d8, Td8-d7, Tf8-d8, h7-h6, Pf6-d7-f8) of juist erg veel (e7-e5?!) hoe zou je dan willen reageren? (Conclusie kan zijn: eigenlijk wil ik graag met f2-f4 counteren, Nou, dan weet je gelijk welke toren je straks naar d1 wilt spelen)
Of nog verder: stel alle stukken worden geruild, hoe staat het pionnen eindspel? En wat, als er nog torens op het bord staan?
Of plat praktisch:
Zonet zag ik dat Pe2 de enige speelbare zet was, want de rest verliest gelijk. Eigenlijk weet ik nog niet wat ik na zwarts voor-de-hand liggende zet (voor zijn rechterhand- als hij zijn onderarm voorlangs het bord heeft liggen- staat het paard al te trappelen van ongeduld) Pg8-f6 moet spelen. Laat ik nu alvast een antwoord verzinnen).
Als je zo nadenkt in de geleende tijd, dan speel je eigenlijk simultaan: naast je gewone pot tevens een auto-reflectief filosofisch onverantwoord diepte onderzoek. Of die tweede partij in de Twilight zone op korte of lange termijn werkelijk vruchten afwerpt is natuurlijk de vraag, maar dat is toch al de vraag bij het behalen van elo-punten winst.
|
|
04-04-2004 15:23 |
|
|