Untagonklik 
Erelid
geregistreerd: 07-03-2002
aantal berichten: 3279
 |
|
Het einde van het seizoen nadert (zoals Corniel al een poosje eerder in deze draad zei) en dan is het inderdaad tijd om het systeem nader te bekijken. Er zijn mij via deze draad en via andere wegen verschillende opmerkingen en suggesties ter ore gekomen. Ik zal over een aantal mijn mening geven, maar hoor ook graag de mening van andere leden over deze punten (of dingen die niet ter sprake zijn gekomen in deze draad).
Ratinggroepen:
De huidige ratinggroepen (algemeen, t/m 1800 en t/m 1500) zijn afkomstig van de ratinggroepen die ten tijde van het groepensysteem (4 seizoenen geleden) in de open competitie werden gehanteerd. De vraag is of de huidige groepen nog passen bij de opbouw van de vereniging. Wat statistiekjes:
Groep A (spelers boven de 1800)
| partijen | spelers | |
|---|
| 10 of meer | 20 | | | 5 tot 10 | 11 | | | minder dan 5 | 3 | | | totaal | 34 | |
Groep B (spelers t/m 1800)
| partijen | spelers | |
|---|
| 10 of meer | 25 | | | 5 tot 10 | 7 | | | minder dan 5 | 6 | | | totaal | 38 | |
Groep C (spelers t/m 1500)
| partijen | spelers | |
|---|
| 10 of meer | 6 | | | 5 tot 10 | 9 | | | minder dan 5 | 3 | | | totaal | 18 | |
| int.rating | partijen | <5 | 5-10 | >10 |
|---|
| 2200-2300 | 2 | 0 | 1 | 1 | | 2100-2200 | 5 | 0 | 0 | 5 | | 2000-2100 | 12 | 1 | 3 | 8 | | 1900-2000 | 7 | 0 | 4 | 3 | | 1800-1900 | 9 | 2 | 4 | 3 | | 1700-1800 | 15 | 3 | 2 | 10 | | 1600-1700 | 13 | 2 | 3 | 8 | | 1500-1600 | 9 | 1 | 1 | 7 | | 1400-1500 | 4 | 0 | 2 | 2 | | 1300-1400 | 11 | 3 | 5 | 3 | | 1200-1300 | 3 | 0 | 2 | 1 | | Totaal | 90 spelers | 12 spelers | 27 spelers | 51 spelers |
Conclusie: de C-groep is inderdaad erg klein nu. DSC is vooral breed bezet tussen de 1600 en 1800. Een optie zou kunnen zijn de grenzen op 1600 en 1800 te leggen, maar daarmee wordt het sterkteverschil in de onderste groep er groot, en dat is het in de bovenste ook al. Wellicht is het beter om 4 groepen te gaan hanteren.
De vergoedingen binnen het keizersysteem zijn altijd een punt van discussie. Vorig seizoen zakten mensen die weinig speelde veel te snel weg. Daarop werd het systeem wat aangepast. Nu blijken spelers die weinig spelen en een slechte start hebben moeilijk omhoog te komen in het systeem. Een mogelijke oplossing is het geven van extra punten aan het begin van het seizoen per ratingcategorie, en die in de loop van het seizoen af te bouwen. Dit is in het huidige indelingsprogramma mogelijk.
Baseman stelt een systeem op percentage voor. Het systeem lijkt goed hanteerbaar, maar ik vrees alleen dat er geen software voor beschikbaar is. Als dat wel het geval is lijkt het een serieus alternatief.
Een ander punt dat mogelijk nogal wat discussie op kan leveren is het invoeren van een minimum aantal partijen. In sommige varianten van het keizersysteem is dat wenselijk, en ook voor prijzen als de veelvraatbokaal en het melkpak lijkt een minimum aantal partijen gewenst. Omdat niet iedereen dezelfde uitgangspositie heeft (sommigen spelen HSB competitie, anderen niet) is het wellicht handig vast na te denken over welke eisen aan een minimum aantal partijen moeten worden gesteld.
Tenslotte moet er gekeken worden naar het begintijdstip van de partijen. We beginnen officieel nog steeds om kwart voor acht. Echter, de meeste mensen komen rond acht uur of iets later binnen, en sommige mensen komen zelfs rond kwart over acht binnen. Hoewel ik persoonlijk geen voorstander ben van een heel strikt regime (zoals kwart voor acht alle klokken aan) vind ik het op dit moment wel erg vrijblijvend worden. Er zijn een aantal opties mogelijk:- kwart voor acht de klokken aan
- acht uur de klokken aan
- het begintijdstip op acht uur stellen
- het zo laten als het is
- anders, namelijk....
Ook over dit punt lijkt mij een discussie wenselijk.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
|
|
 27-05-2005 19:02 |
   |
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
Corniel, ik denk dat je twee zaken moet onderscheiden
1) Mensen die hoog staan vanwege winnen van de eerste, op rating ingedeelde rondes
2) Mensen die hoog staan omdat ze 2 wedstrijden winnen en voor de rest alleen externe spelen.
Het eerste punt kan wellicht een zorg zijn voor de bezorgde kampioenskandidaat, maar dit probleem lost ofwel zichzelf op, ofwel degene blijft winnen en wordt verdiend kampioen.
Het tweede punt vind ik echter wel vervelend. Wat er gebeurd is dat mensen (die wellicht iets underrated zijn), eerst 2-3 keer winnen van gelijke rating. Daarmee staan ze in de top van het klassement.
Daarna krijgen ze een paar keer 4/6e door externe, bardienst etc. 4/6 van de eigen-keizerwaarde is dus heel veel, aangezien ze bovenaan stonden. Deze mensen blijven dus veel langer bovenaan staan, terwijl ze niet te verslaan zijn. OK, uiteindelijk zullen ze niet kampioen worden, maar naar mijn mening vertroebelt het de stand voor véél te lange tijd. (Zie ook het vergaal over goede en slechte seizoenstarts) Mijn conclusie is dan ook dat de vergoeding, met name in het geval van externe competitie veranderd zou moeten worden. Waarom is het eigenlijk 4/6e? Als het al een vaste vergoeding zou moeten zijn, dan lijkt remise mij logischer. Nog beter zou zijn als het op de een of andere manier afhankelijk zou zijn van persoonlijk en/of teamresultaat in de externe.
|
|
| 17-01-2006 13:57 |
 |
|
...