Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
DSC4 onderuit tegen Scheve Toren |
|
DSC4 helaas tenonder tegen naaste buur uit Pijnacker. De schakers van/met de Scheve Toren blekeen in eigen huis te sterk en wonnen met 5½-2½.
Als eerste was Jan-Pieter Vos klaar. Met zwart leek hij tegen Jan-Aart van der Steen toch prima uit de opening gekomen, maar dat bleek optisch. Wit was vrij snel met een koningsaanval. Ik begreep dat dit beeld in de analyse bleek te kloppen. (1-0)
Hierna duurde het tot de slotfase en ik heb geen flauw idee wie er als eerste klaar was aangezien ik zelf als laatste nog bezig was. Ik meen dat Henrik Tamerus de volgende was: hij had een originele en wellicht ook winnende aanval opgezet. Zowel hijzelf, non-playing captain Richard Oranje als zijn tegenstander dacht dat de aanval zou doorslaan. Hij had echter heel veel tijd geinvesteerd en zijn stukken stonden ietwat ongebruikelijk (g5-h7 terwijl zwart net h7-h6 gespeeld had. Henrik zal wellicht een diagrammetje laten zien?). Zijn tegenstander vond een stuk of 4 enige zetten en daarna bleek Henrik het niet meer te kunnen berekenen en was hij teveel materiaal kwijt. Hier hadden we dus eigenlijk op meer gerekend (0-2).
Olivier Marincic had 3 jaar geleden ook al tegen Wim Kentstra gespeeld en had zich dit keer dan ook voorbereid. Helaas vond de witspeler een originele manier om de gambietpion te dekken die wij in de voorbereiding niet op het bord hadden gehad en Olivier ging hier niet helemaal goed mee om. Ondertussen heb ik al een manier gevonden waar ik denk dat zwart in de problemen komt, maar goed. Verder is het uiteraard geen schande om te verliezen van iemand met 300 elo meer... (3-0)
De eerste tegenscore kwam van Mark Versteegh denk ik. Hij speelde tegen de - op papier - zwakste broeder uit Pijnacker en stond lange tijd naar mijn gevoel fractioneel beter met zwart. Na de mededeling dat hij tch wel moest winnen ging hij naar mijn gevoel enorm forceren en offerde twee pionnen. Hij had wel een aanval, maar voor mijn gevoel was het te verdedigen. Uiteindelijk moest hij nog zwaar materiaal offeren voor een mataanval. Wit had zijn dame moeten geven, met goede kansen om materiaal voor te blijven volgens mij - al was ook dat niet makkelijk - maar zag mat-in-2 over het hoofd (3-1).
Ik denk dat daarna Diederik van Heijgen het hoofd moest buigen. Hij speelde met zwart tegen de sterke Aad van Gent. Ik zeg sterk omdat hij een positioneel sterke partij afleverde. Diederik werd opgezadeld met een isolani, dames werden geruild, de isolani werd keurig geblokkeerd met een paard en ik vermoed dat deze er aan het eind afgevallen is. Tel daarbij nog wat tijdachterstand voor Diederik en het verhaal is duidelijk. (4-1)
Marco Anink kon gelukkig nog wat terug doen. Hij stond lange tijd prettig met wit, mede vanwege een flinke tijdsvoorsprong. Ik heb de slotfase niet gezien, dus ik weet niet of het ook echt een goede partij was, maar voor mijn gevoel stond hij nooit minder en had veel meer tijd: met dit speeltempo dus een terechte overwinning! (4-2).
Rufael Merkuria vond van zichzelf dat hij slap speelde, maar goed, hij had zwart tegen een sterke doch voorzichtige tegenstander volgens mij, dus daar kan ik me iets bij voorstellen. Uit de opening leek Rufael ietsje minder te staan, maar het evenwicht is nooit verbroken. Het toren + gelijke loper eindspel kon ik niet inschatten. Rufael had wel de betere pionnenstructuur, maar de tegenstander had dus wel de verste-vrijpion potentie. Waarschijnlijk een soort dynamisch evenwicht en dus een correcte remise. (4½-2½)
Mijn partij deed er dus niet meer toe, maar goed. Met wit had ik na de opening Kees Dekker een klein beetje overspeeld. We blijken lang begaande paden gevolgd te hebben, al wist ik het na een tijdje niet echt meer. Ik wist wel dat a3-b4 ergens een idee was, en zowaar het bleek in deze stelling het geval te zijn. Het was dus correct, gewoon goed voor wit, ondanks de twijfel van Kees Dekker in de analyse. Ook daarna gewoon een goede partij gespeeld - Fritz is het redelijk met mijn keuzes eens, in een voor mij zeer gecompliceerde stelling. Mocht de tegenstander meelezen: We konden het niet helemaal analyseren, maar op b6 vind Fritz axb6 meteen uit. Voor de anderen zal ik misschien nog een paar diagrammetjes plaatsen...
In de partij bleef ik een pion voor en speelde het sterk. Ik dacht daarna met een dodelijke aanval te hebben na een kwaloffer. DIt was waarschijnlijk ook zo, maar 1 of 2 mindere zetten maakten dat zwart overleefde en met beiden minder dan een minuut op de klok mishandelde ik het eindspel T+1p tegen L+3p met slechte positie zo dat ik precies de val in liep. De verslaggever van de Scheve Toren vind dan dat Kees Dekker in tijdnood veel beter speelde, volgens mij was het een flinke geluksfactor. Dat is ook wel het jammere aan dit speeltempo. Helaas: 5½-2½.
| Scheve Toren 1 | 1916 | - | DSC4 | 1900 | 5½-2½ |
---|
1 | Kees Dekker | 2066 | - | Martin Glimmerveen | 2076 | 1-0 | 2 | Jan-Aart van der Steen | 2150 | - | Jan-Pieter Vos | 2066 | 1-0 | 3 | Wim Kentstra | 2008 | - | Olivier Marincic | 1766 | 1-0 | 4 | Jan de Graaf sr. | 1919 | - | Rufael Mekuria | 1853 | ½-½ | 5 | Henk Vermeer | 1863 | - | Henrik Tamerus | 1910 | 1-0 | 6 | Aad van Gent | 1905 | - | Diederik van Heijgen | 1789 | 1-0 | 7 | Dave Theyn | 1847 | - | Marco Anink | 1893 | 0-1 | 8 | Jeroen Kleyn | 1573 | - | Mark Versteegh | 1849 | 0-1 |
Je zou kunnen zeggen dat het deze keer eigenlijk collectief niet mee zat, zowel Henrik als ik hebben gewonnen gestaan en JP verloor ongewoon snel. Daar tegenover staat natuurlijk het fortuinlijke mat bij Mark, maar toch. Wellicht dat het de volgende keer op een paar borden tegelijk mee gaat zitten? We hebben het nodig!
Een verslag op de website van Scheve Toren: http://home.kabelfoon.nl/~aadletty/Scheve_Toren_1_wint.htm
This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Corniel on 15-12-2007 at 13:12.
|
|
15-12-2007 12:12 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
Nou, vooruit: drie diagrammen:
Dit is de stelling na 21. c5 dxc5 22. Tc1xc5:
Kees Dekker kwam in de analyse met 22...b6?! en er leken wat onderste rij grapjes in te zitten, maar eenmaal thuis kan ik me deze niet meer vinden: Fritz gelooft er óók niet in en doet 23.axb6 met enorm voordeel voor wit.
In de partij deed zwart de verstandigste zet: 22...Dd6waarna hij dacht dat ik een probleem had met mijn torens. 23. Td3! lost echter alle problemen op. Als zwart past dreigt bijvoorbeeld Td5! of misschien zelfs dxe5 Dxc5 en dan doorslaan op f6, d7 en pijn...
Uiteraard paste zwart niet, maar ging wel in de denktank en besloot tot: 23...Pxd4
Fritz geeft nu de variant 24. Pxd5 en dan klop 24... Dxc5 niet vanwege 25. Pb3!! Helaas, of liever gezegd: uiteraard zag ik dit achter bord met slechts een minuut of 10 voor de rest van de partij niet. Natuurlijk kan zwart kiezen voor 24...exd5, maar dan kan ik gewoon Td5 spelen en die triplering ziet er toch wel erg lekker uit.
Mijn variant was echter ook prima: 24. Txc8 Lxc8 25. Pxd4 exd4 26. Txd4 Da3 Diagram
Hier wilde ik eerst gaan voor 27. Td8, maar dacht dat 27...Da1+ 28. Lf1 Lh3! voor materiaalverlies zou lijden
Met 29.Dd1 blijkt dit nog mee te vallen, maar toch is dit niet echt de witte bedoeling. Ik vond echter a-tempo de krachtzet 27.Tc4!! met grote problemen voor zwart. Er volgde 27...Le6 28. Tc7+ Kg8 waarna ik mijn tijdsvoorsprong verkwanselde om een directe winst uit te rekenen. Ik vond het niet tot mat, maar speelde het toch (terecht denk ik,maar zonde van de tijd, als ik dit niet had gedaan had ik later een nuttige nadenksessie kunnen doen.
29. Dxh6 Lf7 30. Txf7!? Kxf7 31. Dxh7+ Ke6 32. Lh3+ Ke5
Als ik hier tijd had gehad speelde ik waarschijnlijk 29.Dc7+ met een prima aanval, het minste wat gaat lukken is wat pionnetjes sprokkelen en een (veel) beter eindspel in. Ik had ondertussen zelfs minder tijd denk ik en speelde a-tempo 29. f4+?? Een ongelukkige zet. Het doet niets goeds eigenlijk. De zwarte koning krijgt een veilig heenkomen terwijl de witte een beetje op de tocht komt te staan. Het kan dat ik later nog mat-in-2 heb gemist - we wisten niet meer of de reconstructie klopt, maar voor de absentie van de pion op f7 betaalde ik een hoge prijs: over de diagonaal werd dameruil afgedwongen en verloor ik vanwege de tocht bij mijn koning de pionnen die het loper tegen toreneindspel normaal wel tot remise hadden gemaakt. Hieruit concludeer ik dat ik eigenlijk maar één echte fout gemaakt heb: f4. Niet zo obvious, maar daardoor vond de reporter van de Scheve Toren dat Kees Dekker "veel beter" gespeeld had dan ik. De wisselende kansen in de partij heb ik ook niet echt gezien, al zit een foutje natuurlijk in een klein hoekje.
|
|
15-12-2007 15:03 |
|
Rufael84
DSC-lid
geregistreerd: 31-10-2007
aantal berichten: 39
|
|
Hoi jongens,
Sorry dat ik zo snel weg was vrijdag, ik heb een druk weekend en meerijden met J.P. was mijn enige kans op tijd thuis te zijn, maar goed een teleurstellend resultaat gister in pijnacker!
Over mijn partij, ik speelde de draak met zwart en mijn tegenstander week af van de theorie, ik probeerde er gebruik van te maken door gelijk d5 te doen in de hoop in een variant in te gaan die redelijk goed is voor zwart met een tempo meer. Dit lukte, ik bleek alleen bijzonder weinig aan de tempo te hebben! Het resulteerde in een wat zouteloze stelling, met helaas toch een miniscuul plusje voor wit maar goed, er gebeurde weinig en aan het eind waren alle stukken van het bord! remise dus!
Naderhand het typestelling nog opgezocht waar wit meteen de g7 loper ruilt, die waren idd ietsje beter voor wit
maar goed ik vond het niks,
balen balen balen,
op naar de volgende !!!
Volgende keer beter hoop ik!
|
|
15-12-2007 15:36 |
|
|
QuoteOriginally posted by Elguapo
Ik beperk me tot eigen partij.
Na 1. e4 e5 2. f4 ef4 3. Pf3 g5 4. h4 g4 5. Pe5 d6 6. Pxg4 Le7 7. d3 Lxh4+ 8. Pf2 Dg5 9. Dd2 Lg3 10. Pc3 Pe7 11. Pe2 kwamen we in de volgende stelling terecht:
In deze stelling twijfelde ik lang tussen:
1. Pxg3 gevolgd door 1. .. Dxg3 2. b3 en vervolgens Lb2 om lang te gaan. Ik vreesde echter allerlei trucs op de witte koningsvleugel en koos daarom een wat meer solide opstelling.
2. Ik speelde Pg1 om vervolgens Pf3 te kunnen spelen. Meer solide, dat misschien wel. Het zijn alleen wel 4 paardzetten als je nog niet lekker ontwikkeld bent, en je koning ook centraal staat.
Ik combineerdere er nog wat andere slappe zetten achteraan, waardoor het eigenlijk nooit echt een strijd is geworden. Zwart ontwikkelde vrolijk verder en wit werd eenvoudig aan de kant gezet.
Weinig bevlogen van mijn kant, misschien dat die na-ijlende griep er wat mee te maken had.
Jammer dat er verloren is jongens! Tot mijn verbazing lees ik hier dat Olivier verliest in een variant vh koningsgambiet die dacht ik goed is voor wit. Zelf wist ik dezelfde vrijdag met wit in nagenoeg dezelfde variant vh koningsgambiet in 15 zetten te winnen...
Volgens mij kun je beter 11. Le2 spelen met het idee Th5 of Lh5 om een van de verdedigers van veld f4 te elimineren. Als zwart zelf 11. .... h5 speelt kun je gewoon 12. 0-0 h4 13. Ph1 Lg4 doen. Het ziet er dreigend maar volgens mij houdt wit dit gewoon en wint zn f-pion terug, bv 14. Pxg3 hxg3 15. Lxg4 Dxg4 16. Dxf4.
Tenminste dat is wat ik gisteren met mn tegenstander had geanalyseerd... wat fritz ervan zegt weet ik niet..
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Seth van der Vegt on 15-12-2007 at 17:46.
|
|
15-12-2007 17:04 |
|
Marco
DSC-forumgrootmeester
geregistreerd: 15-03-2002
aantal berichten: 1355
|
|
Van mijn kant begint eindelijk de vorm weer terug te komen. Na mijn (m.i.) strakke en zelfs mooie overwinning op Jan-Pieter wederom een prima potje bij Pijnacker-uit.
Mijn tegenstander kende mij nog, 3 jaar geleden schijn ik een lullige opmerking te hebben gemaakt. Zoals Mark al fijntjes opmerkte deed ik dat destijds wel vaker dus herinnerde ik me daar niets van. In ieder geval had ik een lekker gemotiveerde opponent dus.
In een aangenomen damegambiet koos ik voor Pf3 en de rustige aanpak, geen gekke gambietachtige toestanden, want ik merk zelf dat hoewel ik altijd genegen ben om te gaan voor idiote verwikkelingen, dit niet mijn sterkste punt is.
Met een lekker ruimtevoordeeltje in de tas dacht zwart rond zet 15 plots zo'n 40 minuten na over 1 zet. Die tijdspanne kwam goed van pas; steeds leverde ik wat van die voorsprong in om met 20 tegen 5 minuten en een vrijpionnetje het T+T+P-eindspel in te gaan.
Helaas vertelde precies toen de teamleider van Pijnacker ons dat ze al 4,5 bordpunt hadden verzameld en dat haalde wel wat plezier weg uit de goede stelling.
Achteraf bezien nog niet 1-2-3 te winnen, maar juist die tijdvoorsprong was een ideale partner waardoor zwart op truukjes ging spelen waardoor ik kon counteren en de pion doorliep; achteraf was blijven staan juist de methode - maar zie dat maar eens te doen als je weinig tijd hebt, dan gok je juist op valletjes.
Een soepel punt dus, helaas i.t.t. de rest v/h team.
Tegen WSC zou een 4-4 of meer zeer gunstig zijn en dan moet er 10 dagen later gewonnen worden van SHTV. Hierbij hopen we ook nog heel hard dat het 5e tegen SHTV kan stunten, dat zou ook bijzonder bruikbaar zijn.
Al met al, voor 1 februari weten we feitelijk of onze opdracht voor dit jaar - handhaving - geslaagd of mislukt is. En of we trainer Richard voor langer gaan vastleggen of op zoeken moeten naar een nieuwe teamleider.
__________________ Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
|
|
15-12-2007 18:26 |
|
Baseman
dsc barcommissaris
geregistreerd: 01-06-2003
aantal berichten: 540
|
|
QuoteOriginally posted by Seth van der Vegt
QuoteOriginally posted by Elguapo
Ik beperk me tot eigen partij.
Na 1. e4 e5 2. f4 ef4 3. Pf3 g5 4. h4 g4 5. Pe5 d6 6. Pxg4 Le7 7. d3 Lxh4+ 8. Pf2 Dg5 9. Dd2 Lg3 10. Pc3 Pe7 11. Pe2 kwamen we in de volgende stelling terecht:
In deze stelling twijfelde ik lang tussen:
1. Pxg3 gevolgd door 1. .. Dxg3 2. b3 en vervolgens Lb2 om lang te gaan. Ik vreesde echter allerlei trucs op de witte koningsvleugel en koos daarom een wat meer solide opstelling.
2. Ik speelde Pg1 om vervolgens Pf3 te kunnen spelen. Meer solide, dat misschien wel. Het zijn alleen wel 4 paardzetten als je nog niet lekker ontwikkeld bent, en je koning ook centraal staat.
Ik combineerdere er nog wat andere slappe zetten achteraan, waardoor het eigenlijk nooit echt een strijd is geworden. Zwart ontwikkelde vrolijk verder en wit werd eenvoudig aan de kant gezet.
Weinig bevlogen van mijn kant, misschien dat die na-ijlende griep er wat mee te maken had.
Jammer dat er verloren is jongens! Tot mijn verbazing lees ik hier dat Olivier verliest in een variant vh koningsgambiet die dacht ik goed is voor wit. Zelf wist ik dezelfde vrijdag met wit in nagenoeg dezelfde variant vh koningsgambiet in 15 zetten te winnen...
Volgens mij kun je beter 11. Le2 spelen met het idee Th5 of Lh5 om een van de verdedigers van veld f4 te elimineren. Als zwart zelf 11. .... h5 speelt kun je gewoon 12. 0-0 h4 13. Ph1 Lg4 doen. Het ziet er dreigend maar volgens mij houdt wit dit gewoon en wint zn f-pion terug, bv 14. Pxg3 hxg3 15. Lxg4 Dxg4 16. Dxf4.
Tenminste dat is wat ik gisteren met mn tegenstander had geanalyseerd... wat fritz ervan zegt weet ik niet..
Schiller, Who's Afraid of the King's Gambit? geeft na 10. Pc3:
Quote10. ... Nf6 11.Ne2 Qe5! Is an improvement on 11&Bxf2+ 12.Kxf2 Ng4+ 13.Kg1 Ne3 14.Nxf4 Nxf1 15.Kxf1 as given by Gallagher. Now after 12.Nxg3 fxg3 and Black is better, Winants-Almasi, Wijk aan Zee 1995.
Winants-Almasi is ook de enige partij die ik met deze variant in de database heb.
Het meer gebruikelijke alternatief is 7. d4 met als hoofdvariant (wederom Schiller): 7. ... Bxh4+ 8.Nf2 Qg5! 9.Nc3 Nf6 10.Qf3 Ng4! 11.Nd1 Nc6 12.c3 Nxf2 13.Nxf2 Bg3 14.Kd1 Be6 15.Nh3 Qg7 16.Be2! 0-0-0 17 Nxf4 Bxf4 18 Bxf4 d5 19 e5 Bf5.
NB in een van de varianten van Schiller - geen idee of het deze of een ander is - heb ik een lek 'gefritzd'. Gebruik van bovenstaande informatie is dus volledig voor eigen risico.
__________________ Now I have the pawn and the compensation.
|
|
16-12-2007 00:34 |
|
|