Dat klopt niet, maar ik heb nog geen definitieve namen gezien van de trainers van alle groepen. Ted weet daar meer van en ik zal hem vragen de gegevens te plaatsen.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Ik vond het rendement van de training gisteren aan de lage kant, waarmee ik bedoel dat k er niet zo gek veel aan had gehouden tegen de paar uur dat ik er zat.
Ik begrijp dat het lastig is om een training te organiseren waarbij iedereen perfect bediend wordt, maar als ik al het gevoel heb dat het te traag gaat dan moet dat zeker voor een tiental andere mensen ook gelden. Dat lijkt me wat veel.
Een trainer past zich aan aan de feedback van het publiek. Ik kan me voorstellen dat als keer op keer wordt gesproken op "die loper slaat die pion daar" en "dat paard gaat naar dat ene veld" (hoezo coördinaten??), en dat vragen worden gesteld die zeker niet bij stap 5 / 6 thuishoren, dat een trainer zich daarop aanpast. Dit is noch een verwijt naar de trainer, noch een verwijt naar anderen.
Resultaat is echter wel dat ik er weinig aan vond, en niet nog 4 maandagavonden op zo'n manier wil spenderen.
Kennelijk was er een groot niveauverschil in jullie groep. Maar was dit vorig jaar dan niet zo?
Misschien moet de groepsverdeling worden aangepast als dit een chronisch probleem is. Maar met onze brede middengroep lijkt de indeling altijd moeilijk te worden.
Ik kan me voorstellen dat het frustrerend voor je is. Overigens had je gisteravond wel bij de les van Ted kunnen aanschuiven (hoewel dat misschien iets te snel voor je gaat).
Succes met de zelfstudie iig!
Mee eens. Groep 2 was aan de grote kant en met een enorm niveau-verschil tussen de deelnemers. Voor mijn gevoel was dit vorig jaar een stuk minder. Misschien zijn er rating-grenzen op te stellen?
Gelukkig mocht ik na de pauze bij Ted instromen! Leerzaam moet ik zeggen.
Uit het Meerjarenbeleidsplan KNSB 2007-2010:
"aandacht voor betere infrastructuur voor volwassen schaak; hierbij onder andere meer aandacht voor training en partij bespreking."
Martin, doel je op individuele partijbespreking zoals Elguapo vroeg (met zijn h-lijn thema). Hmm, goed idee eigenlijk!
Het was voor Alexander natuurlijk ook de eerste keer dat hij voor deze groep stond, en misschien wel voor het eerst dat hij niet aan jeugdspelers training gaf. Ik weet niet of je het niveau van de training moet toeschrijven aan het niveau van de zwakste spelers in de groep. Ik denk dat Alexander een training heeft voorbereid, en dat die voor de meesten in onze groep aan de makkelijke kant was. De volgende training zal ongetwijfelt beter toegesneden zijn op de groep, omdat hij de sterkte van de groep nu door ervaring beter in kan schatten.
Overigens is het niveau in de B-groep vrij breed. Daar doe je weinig aan.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Arno, ik geloof niet dat ik kritiek had op Alexander. Ik ergerde me aan de texten die ik rondom ons hoorden. One-ply blunders voorstellen gebeurt mij ook weleens maar niet zo vaak, en het gebruik van coordinaten is ook wel handig. Neem daar bij dat de groep vooral veel groter dan de andere groepen was, en het tempo gaat er uit!
Ik weet nog niet hoe, maar je kunt denk ik wel proberen de 2e groep wat kleiner te maken. Bijvoorbeeld door wat met de grenzen van de groepen te schuiven, of te kijken of je een 4e groep kan creeren. Een optie is de kleine groep in de bar op basis van individuele begeleiding. Om Pieter te beantwoorden: ik dacht inderdaad aan partijbespreking of misschien diagrammen. Ik denk dat dat wel in de bar moet kunnen, zonder de groep beneden extreem tot last te zijn.
Is er trouwens beneden niet nog een extra zaal? Ik weet bvb niet wat er achter dat loket zit?
P.S. ook voor de training zou een glazen afscheiding tussen bar en beneden zeer welkom zijn, naast de interne/externe zoals eerder genoemd. In dat geval zou er een volwaardige extra groep bij kunnen. Weliswaar is de ruimte kleiner, maar er is best wel wat mogelijk. Wij hebben met DSC5 ook weleens een trainingsavond in de bar gehouden op een prometheus avond...
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Martin on 03-10-2006 at 19:50.
Originally posted by Corniel
Een vierde groep is niet mogelijk. Wel wil ik er hier voor pleiten strakkere grenzen te stellen voor de verschillende groepen.
En dat bepaal jij?
Quote
Concreet lijkt me vooral de ondergrens bij groep 2 een probleem: minstens 2e klasse en/of een elo van 1600.
Originally posted by Martin
Arno, ik geloof niet dat ik kritiek had op Alexander.
Ik heb jouw naam ook nergens genoemd dacht ik
Er is inderdaad het nodige niveauverschil binnen groep 2 en de groep is erg groot. Een vierde groep is, zoals Corniel reeds zei, geen optie. We hebben geen vierde ruimte. De bar kan niet gebruikt worden, want dat geeft overlast naar beneden. En beneden is geen extra ruimte die we kunnen gebruiken. Achter het loket zit een receptie die overdags geloof ik open is voor de bewoners. Geen grote ruimte, en niet toegankelijk voor ons.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Het is een open verbinding tussen de bar en de ruimte beneden. Ook al doe je stil, er gaat overlast zijn. Van boven naar beneden, en van beneden naar boven. Op zijn minst is het verre van ideaal.
Op een Prometheus-avond is de bar wel eens gebruikt als trainingsruimte, maar toen was de enige andere ruimte die in gebruik was de kleine zaal. En dan is dat geen probleem.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
ZUCHT
a) Ik zei alleen dat de bar groot genoeg is om _IETS_ mee te doen, heeft dus niets te doen met andere zalen die al dan niet in gebruik zijn.
b) Jammer dat het idee om de bar voor iets individueels te proberen by default wordt afgeschoten.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Martin on 03-10-2006 at 21:57.
Een 4e groep zou leuk zijn, maar de omgeving lijkt mij inderdaad beperkend.
Een 'probleem' is inderdaad de grootte van de B-groep.
Een manier om hier iets aan te doen is de C-groep aantrekkelijker te maken door het niveau daar te verhogen. Stof wordt voor een bredere groep interessant, en mogelijk krijg je een wat evenwichtigere verdeling.
Originally posted by Martin
ZUCHT
a) Ik zei alleen dat de bar groot genoeg is om _IETS_ mee te doen, heeft dus niets te doen met andere zalen die al dan niet in gebruik zijn.
b) Jammer dat het idee om de bar voor iets individueels te proberen by default wordt afgeschoten.
Het is me nu niet duidelijk wat je bedoeld. De hele discussie ging in deze draad (volgens mij) over de trainingsavond. Ik ging er daarom vanuit dat je de bar op een trainingsavond wilde gebruiken voor "iets anders" (partijbespreking bijvoorbeeld). De bar is op zich wel groot genoeg om een kleine groep er "iets" te laten doen. Maar het lijkt me niet ideaal vanwege overlast met de ruimte beneden.
Op andere avonden kan je de bar waarschijnlijk niet gebruiken. En gaat veel overlast zijn van mensen die aan de bar wat komen bestellen. Zowel qua geluid als qua fysieke aanwezigheid; zo groot is de barruimte nou ook weer niet. Het ligt dan veel meer voor de hand de benedenruimte te gebruiken, die rond half negen leeg is.
__________________ Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Ik denk dat het niveau in groep 3 niet om hoog moet. Ik denk dat sommige mensen een wat kleiner ego zouden moeten hebben, of beter inschatten in welke groep ze thuishoren.
Ik ben het overigens met Arno eens dat de bar tijdens de training geen succes gaat zijn. Daarnaast zou dat zo'n kleine groep zijn dat ik me afvraag of daarvoor een trainer te vinden is. Als je het 'vrijblijvender' opzet - mensen die met elkaar analyseren, zal de geluidsoverlast alleen maar groter zijn vermoed ik.
Verder Martin: by default, tja dat is een zienswijze, maar ik kan me herinneren dat er in het verleden door bepaalde mensen partijen gespeeld zijn tijdens de training (iets wat doorgaans minder geluid produceerd dan het met een groepje analyseren) en dat leverde toen al meer lawaai op dan acceptabel. Je zou dus ook kunnen zeggen dat we er al slechte ervaringen mee hebben.
