Ted ![Ted is a Male](images/male.gif)
DSC Erelid
![](images/star3.gif) ![](images/star3.gif)
geregistreerd: 19-12-2002
aantal berichten: 964
![](images/spacer.gif) |
|
|
21-03-2017 18:39 |
|
Upperdog ![Upperdog is a Male](images/male.gif)
Coordinator HSB competitie
![](images/star3.gif) ![](images/star3.gif)
geregistreerd: 06-02-2004
aantal berichten: 946
![](images/spacer.gif) |
|
Ik meende ook al eerder mijn visie gegeven te hebben (maar kan hem zo snel niet vinden op het forum).
Ik herhaal onderstaand mijn commentaar dat ik op 23 mei 2016 heb gegeven op Utrechtschaak.nl (alwaar een levendige discussie plaatsvindt).
Het voorstel behelst invoering van 4e en verdere klassen KNSB competitie op zaterdagen; promotie vanuit regionale bonden naar de KNSB competitie vervalt, evenals degradatie vanuit de KNSB competitie naar regionale bonden.
In mijn ogen geen goed voorstel.
Eén argument pleit vóór het voorstel: spelers kunnen daarmee zowel regionaal (door de week) als landelijk (op zaterdagen) in competities uitkomen. Ik schat echter in dat het om een uiterst kleine groep gaat die hierop zit te wachten. Wil bijvoorbeeld Gert Legemaat zowel meedoen in de KNSB competitie als in de Topklasse HSB (de naam Promotieklasse zal verdwijnen)? En ook nog aan beide bekercompetities?
Vier argumenten tegen:
1. Aantrekkingskracht regionale competitie neemt af. Veel spelers zullen een keus maken: KNSB of regionale competitie. Ik schat in dat het aantal wedstrijden in regionaal competitieverband met enkele tientallen procenten af zal nemen (dat van de KNSB competitie zal toenemen); daarmee verdwijnt veel van de aantrekkingskracht van de regionale competitie.
2. De sportieve uitdaging neemt af: kampioenen van regionale competities promoveren namelijk niet langer.
3. Het aantal wedstrijden interne competitie zal vanwege toename van aantal externe wedstrijden afnemen: we hebben nu eenmaal niet onbeperkt de tijd voor schaakpartijen (we zouden wel willen!).
4. De kosten nemen toe: de KNSB competitie neemt namelijk fors toe en deze wordt in tegenstelling tot de competities van regionale bonden gecoördineerd door betaalde krachten. Tenzij de KNSB competitie wordt gesponsord geeft dit een opwaartse druk op de contributies.
Extra toelichting bij nadeel 1:
Ik schat in dat in het geval van bijvoorbeeld de GSB (één promotieklasse, twee 1e klassen, twee 2e klassen, twee 3e klassen en één vierde klasse) zo'n twee klassen zouden komen te vervallen - daarmee resteren in de nieuwe situatie nog zo'n zes klassen, zeg Topklasse, 1, 2A, 2B, 3A en 3B. Dat is niet veel.
Als de plannen door zouden gaan krijgen we een kind met een waterhoofd - de verhouding landelijk - regionaal raakt uit balans.
Laat dan nog beter de KNSB de totale competitie organiseren, inclusief promotie / degradatie en niet - zoals voorgesteld - een groot deel maar met uitsluiting van de mogelijkheid tot promotie / degradatie tussen KNSB en regionale competities.
|
|
21-03-2017 20:47 |
|
Martin ![Martin is a Male](images/male.gif)
Penningmeester
![](images/star3.gif) ![](images/star3.gif)
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
![](images/spacer.gif) |
|
Zelf - vanuit het oogpunt van mij als individuele speler - vind ik het wel interessant. Maar vanuit landelijk oogpunt, en het belang van alle verenigingen en schakers, denk ik dat het idee niet voldoende geanalyseerd is. Welk probleem lost het op? Welke risico's lopen we? Etcetera.
Ik wil nog even ingaan op een aantal opmerkingen van eerdere schrijvers:
QuoteOriginally posted by Upperdog
Ik meende ook al eerder mijn visie gegeven te hebben (maar kan hem zo snel niet vinden op het forum).
Klopt, we hebben eerder een draadje gehad. Maar er is nu dus opnieuw aanleiding, omdat er op de bondsraad in juni 2017 weer over gestemd schijnt te worden. En nu echt...!?
QuoteOriginally posted by winfvdm
2. Als het nieuwe systeem wordt ingevoerd zal er na een eerste jaar - proefjaar - een evaluatie volgen.
Tevoren (dus nu!) dient expliciet te worden geborgd hoe men desgewenst weer terug kan gaan naar het oude systeem. Die borging dient voor de invoering van een nieuw systeem te gebeuren, dat is een fundament van de systeemkunde.
Ik ben het op zich wel met Kees eens, in theorie moet zo'n borging vooraf besproken worden. Alleen ik denk dat zo'n borging hier betekent dat je jezelf voor de gek houdt. Als we dit bijvoorbeeld 2 seizoenen proberen, en het blijkt dat je (teveel) deelnemers kwijt raakt (bijvoorbeeld mensen die stoppen omdat de niveauverschillen groter gaan worden), dan krijg je die m.i. niet zomaar meer terug. Misschien dat dat na 1 jaar nog wel kan, maar hoe bepaal je dan of het een succes is?
"Verandering van spijs doet eten" vind ik overigens een mooie gedachtengang, maar met het oog op bovenstaande vind ik het een grote gok die de kNSB neemt.
QuoteOriginally posted by Upperdog
2. De sportieve uitdaging neemt af: kampioenen van regionale competities promoveren namelijk niet langer.
Dit vind ik een onzin-argument. Er zijn nu in principe een stuk of 4 teams in de hele HSB competitie die spelen voor promotie naar de KNSB. Voor de overige ~60 teams geldt dit niet. Voor de 4 bovenste teams geldt bovendien dat ze in de nieuwe situatie regionaal kampioen kunnen worden.
QuoteOriginally posted by Upperdog
3. Het aantal wedstrijden interne competitie zal vanwege toename van aantal externe wedstrijden afnemen: we hebben nu eenmaal niet onbeperkt de tijd voor schaakpartijen (we zouden wel willen!).
Dit is inderdaad belangrijk: wat is het effect hier van? In theorie kan het zijn dat de interne wedstrijden juist toenemen, omdat de teamwedstrijden gaan verplaatsen naar zaterdag. Voor DSC kan dat dus ook positief uitpakken, maar voor kleinere clubs kan dit de levendigheid van de clubavond in gevaar brengen. Een effect wat de KNSB totaal niet in overweging neemt.
QuoteOriginally posted by Upperdog
4. De kosten nemen toe: de KNSB competitie neemt namelijk fors toe en deze wordt in tegenstelling tot de competities van regionale bonden gecoördineerd door betaalde krachten. Tenzij de KNSB competitie wordt gesponsord geeft dit een opwaartse druk op de contributies.
Dit vind ik niet zo'n heel spannend argument: centrale coordinatie is in principe effectiever. Dat dan eventueel de kosten iets omhoog gaan, is misschien alleen maar goed. Vrijwilligers vinden voor de onderbonden is heel lastig.
Wel zorgwekkend vind ik de kosten voor extra wedstrijden op zaterdag: er is extra huisvesting nodig (voor DSC mogelijk 9 keer thuis), en er zijn extra arbiters en barmensen nodig.
Hierbij hebben we het nog niet eens gehad over het regelen van invallers voor ~6 teams tegelijk... ik zie Henrik al genieten...
QuoteOriginally posted by Torenstra jr.
Ik ben tegen: zonder promotie en degradatie worden de onderste regionen van de KNSB-competitie net zo interessant als Helmond Sport-FC Emmen.
Dit hebben we nu ook in de 4e klasse HSB toch? En overigens niet bij Helmond Sport - FC Emmen, want die kunnen degraderen naar de Tweede Divisie tegenwoordig!
QuoteOriginally posted by Torenstra jr.
Overigens was er een tijd geleden een enquête van de KNSB (zie deze draad) waarin deze vraag aan de KNSB-leden werd gesteld. Ik ben benieuwd wat daar de resultaten van zijn.
Klopt. Ik kan de uitslag zo snel niet vinden, maar hij was redelijk positief. Ik ben echter niet van overtuigd dat "voor het plan" invullen, ook betekent dat er veel extra mensen in twee competities gaan spelen als het puntje bij het paaltje komt.
QuoteOriginally posted by Upperdog
Laat dan nog beter de KNSB de totale competitie organiseren, inclusief promotie / degradatie en niet - zoals voorgesteld - een groot deel maar met uitsluiting van de mogelijkheid tot promotie / degradatie tussen KNSB en regionale competities.
Dit vind ik wel een interessante gedachte: de KNSB organiseert allebei de competities. Maar dat gaat nog veel meer voeten in de aarde hebben.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Martin on 23-03-2017 at 14:47.
|
|
23-03-2017 14:45 |
|
|