Onderwerp: DSC5 verliest van nipt van gelijkwaardig SHTV 3 |
Mark
Antwoorden: |
7 |
Bekeken: |
18173 |
|
|
De slotstelling van mijn partij (ik heb zojuist Dd4 gespeeld):
Bijna alle zetten verliezen meteen voor zwart: wit dreigt o.a. Te8+ en moet ook Dd6+ gevolgd door Te7 tegen blijven houden. De koning mag ook niet naar voren.
Mijn tegenstander (overigens erg sportief na afloop) had nog maar enkele minuten wist en zag er geen heil meer in, maar na Tc6 is het nog helemaal niet over.
Wit kan dan nog zonder van alles proberen en met een flinke achterstand op de klok is het niet fijn verdedigen voor zwart, maar een concrete winst is er nog niet.
|
|
Onderwerp: DSC5 verliest van Schaakhuis 2 |
Mark
Antwoorden: |
13 |
Bekeken: |
22798 |
|
|
Zo kun je het ook bekijken, maar volgens mij werken 'tactische opstellingen' sowieso alleen maar omdat de meeste teams er (gelukkig) niet echt aan meedoen.
Als iedereen alles gaat mixen wordt het volledig random en is er dus niks tactisch meer aan: probeer maar eens een tactische opstelling te verzinnen tegen een team waarvan de volgorde met een dobbelsteen bepaald wordt.
Dat de meeste teams dit niet doen is m.i. vooral in de hoop dat de tegenstander ook een soort van volgorde (op sterkte dus) aanhoudt waardoor er meer interessante partijen plaatsvinden (waarom spelen anders de topspelers bij bijvoorbeeld de wereldteamkampioenschappen vrijwel altijd op de topborden - als iedereen alles mag mixen is bordnummer 1 niets meer dan een label en kun je net zo goed op bord 4 zitten).
Nadeel is dat een tegenstander die daar niet aan mee wil doen dat dus makkelijk verstoren met een zgn 'tactische opstelling'.
Wat mij betreft zouden daar best grenzen aan gesteld mogen worden (niet puur op ratingvolgorde spelen, maar wisselen binnen een bepaald ratingbereik ofzo).
Overigens gaat het me totaal niet om mijn ene partij (als ik meer interessante partijen wil spelen moet ik gewoon vaker komen), maar ik heb dit soort opstellingen (tactisch, want ze vergroten inderdaad de winstkans voor de op papier zwakkere partij) altijd al suf gevonden. Niet-schakers die er over horen snappen ook meestal niet dat dit wordt toegestaan.
|
|
Onderwerp: DSC5 verliest van Schaakhuis 2 |
Mark
Antwoorden: |
13 |
Bekeken: |
22798 |
|
|
QuoteOriginally posted by Adriaan ter Mors
Op de overwinning van Schaakhuis 2 lijkt me niets af te dingen, maar een dergelijke tactische opstelling lijkt niet te getuigen van respect voor je tegenstander.
Tja, mijn partij is het publiceren in elk geval niet niet waard en ik ben erg blij dat dit soort tactische opstellingen bij andere sporten niet toegestaan zijn...
|
|
Onderwerp: DSC7 kaapt punt |
Mark
Antwoorden: |
19 |
Bekeken: |
28859 |
|
|
QuoteOriginally posted by Martin
Le6 leek mij meestal beter dan Ld5 (@Mark's variantenboom), maar ik ging er vanuit dat de zwarte damevleugelpionnen te gevaarlijk zouden zijn, maar misschien dat dat inderdaad meevalt.
Trouwens Mark, wanneer kom je weer eens intern spelen?
Ja Le6 ziet er erg solide uit, maar dan kan zwart ook niet veel meer ondernemen (omdat de toren op d6 behoorlijk in de weg kan gaan staan voor de zwarte koning).
Over die interne: ik vertrek overmorgen voor 18 dagen naar Thailand en moet nog van alles regelen. Waarschijnlijk wordt het voor mij iets met oliebollen dus..
|
|
Onderwerp: DSC7 kaapt punt |
Mark
Antwoorden: |
19 |
Bekeken: |
28859 |
|
|
Ok, nu ben ik er serieus naar gaan kijken met Fritz erbij:
Ik heb van alles geprobeerd, maar tot nu toe heb ik allen alleen maar winstwegen voor wit gevonden. Inmiddels twijfel ik eraan of zwart het uberhaupt remise kan houden, (Fritz is daar ook niet bijzonder goed in, dus ik kan best wat gemist hebben) heb je een concrete variant voor me?
Hier (een deel van) mijn pogingen tot nu toe:
|
|
Onderwerp: DSC7 kaapt punt |
Mark
Antwoorden: |
19 |
Bekeken: |
28859 |
|
|
QuoteOriginally posted by Martin
Ja, dat is niet erg hoopvol voor wit; met een paar tempi meer is het misschien OK. (a3, Td1, f5. Liefst ook nog Td6+ denk ik).
Zolang de loper op e6 en d5 alles kan blokkeren is het in ieder geval hopeloos. De toren verliest van de pionnenwals.
Wat als wit gewooon a3, Td1, Td6 speelt? (tenzij zwart Ld5 speelt, dan wel f5 en e6).
Als zwart na Td6 niet met z'n koning naar de 5e rij gaat komen de pionnen nooit aan de overkant, maar als ie dat wel doet (bijv a3 b5, Td1 b4, Td6+ Kb5) moet ie alsnog vanaf c5 de toren op d6 aan blijven vallen, want anders breekt wit met f5 en e6 door.
Ik zie niet hoe zwart verder komt...
|
|
Onderwerp: Corus Chess Tournament 2009 van 16 januari t/m 1 februari |
Mark
Antwoorden: |
65 |
Bekeken: |
71528 |
|
|
Anish heeft zojuist weer gewonnen. Zo gaat ie toch wel richting een erg goede score. De manier waarop was echter niet om aan te zien:
Anish Giri - Roeland Pruissers, Corus-C 2009 ronde 9
Volgens mij een redelijk gelijke stand, maar niet meer na de aanval van schaakblindheid die zwart ertoe verleidde om Lxc7?? te spelen.
Na Lf6+ is het mat in weinig (nog even uit te stellen met zetten als Lxh2+ en Dxg2+).
|
|
Onderwerp: DSC4 verliest met minimaal verschil van Botwinnik 2 |
Mark
Antwoorden: |
10 |
Bekeken: |
20511 |
|
|
Ondanks 2 volle punten van invallers Koen en Johan wisten we het net niet te redden tegen het op papier iets sterkere (niet veel als je de rating van Koen meetelt) Botwinnik 2.
DSC4 heeft na de gestaakte wedstrijd tegen Schaakhuis eindelijk weer een wedstrijd voltooid. Ook dit keer was staken misschien een betere optie geweest, want met het 3½-4½ verlies zijn we niet veel opgeschoten.
Deze avond misten we maar liefst drie spelers: Jaap is aan het overwinteren in Zuid-Europa en Toine en Marco konden er vanwege privé-omstandigheden niet bij zijn. Met een selectie van negen man maakte dit dat we twee invallers nodig hadden. Koen Lambrechts en Johan van de Pol werden bereid gevonden mee te doen.
Bord 3: Seth kwam mijns inziens wat ongemakkelijk uit de opening, wist zich te bevrijden en stond best ok, maar maakte vervolgens een blunder; 0-1
Bord 5: Olivier had in de opening een stuk kunnen winnen maar zag dit niet en bovendien was de stelling dan ook erg tricky geweest. Hij koos voor een andere oplossing, waarmee hij ++ tegen +3 verkreeg. De stelling bleef wel verdacht en het remiseaanbod van zijn tegenstander werd dan ook snel geaccepteerd. Alweer een goed resultaat tegen een sterkere tegenstander voor Oli! Stand: ½-1½.
Bord 4: Martin kwam met een plusje uit de opening. Dat dit nog lang niet gelijk is aan gewonnen staan bleek maar weer, door een misrekening kwam zijn tegenstander beter te staan. Toen Martin later ook nog materiaal verloor, moest hij de strijd staken; ½-2½.
Bord 7: Invaller Johan speelde (samen met Koen) de beste partij van de dag. Zijn tegenstander gaf een pion weg en offerde er vervolgens nog eentje voor een gevaarlijk uitziende koningsaanval. Johan gaf rustig een pion terug en won vervolgens een stuk in de complicaties. Dat soort invallers kunnen we vaker gebruiken! 1½-2½
Bord 1: Rufael kwam niet in zijn spel en stond de hele partij gedrongen. De sterke Duijzer dirigeerde rustig zijn stukken naar de vijandelijke koning en besloot met een stukoffer.
Met een stand van 1½-3½ zag het er niet best uit. Koen stond technisch gewonnen en Diederik stond erg goed (en misschien ook wel gewonnen), maar Mark probeerde wanhopig een moeilijk eindspel te verdedigen.
Toen gebeurde een wonder. Op bord 8 had Mark het de hele partij lastig gehad met zijn tegenstandster. Hij had in de opening een pion gewonnen, maar het loperpaar dat daar tegenover stond was erg sterk. Hij wist de druk weg te ruilen maar verloor daardoor twee pionnen, zodat hij er nu één achterstond. In de analyse bleek dit eindspel erg goed voor Mark(!), maar hij zag het niet. Daardoor kwam hij in een eindspel dat hij nauwkeurig moest keepen. Zijn tegenstandster was in tijdnood en wikkelde verkeerd af, waardoor Mark met een fraaie doorbraak zelfs het volle punt wist te pakken! 2½-3½ met twee gewonnen stellingen!
Mark Versteegh-Yvonne Ferrier
Delft, 2009
1.xc5 xc5 2.f5 gxf5?gxh5 +-
Na 2...h4 is het remise
De vreugde was echter van korte duur. Op bord 6 had Diederik al sinds de opening erg goed gestaan. Dit vertaalde zich in pionwinst en later in kwaliteitswinst. Daarna ging het echter helemaal mis. De kwaliteit en enkele pionnen werden ingeleverd en zijn tegenstander wikkelde af naar een eenvoudig gewonnen pionneneindspel.. 2½-4½ en de wedstrijd dus verloren.
Op bord 2 ging het voor Koen (de andere invaller) dus nergens meer over. Dat was jammer, want hij speelde een erg goede partij. De hele partij had hij een positioneel voordeeltje en meer ruimte. Dit werd keurig omgezet in pionwinst. Vervolgens snaaide hij er nog eentje mee en het resterende ++2 tegen + werd soepel in winst omgezet.
Eindstand: 3½-4½. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de winst er volgens mij slechts 10 minuten heeft ingezeten, maar ik schijn stellingen wel vaker te negatief te beoordelen... Aan de andere kant grijpt een team in vorm de kansen die het krijgt en die hebben we deze avond niet gegrepen.
Met nog 4 wedstrijden te gaan kunnen we ons nu (met 2mp uit 3 wedstrijden) het best richten op een plaats in de middenmoot. Een tweede promotieplaats is theoretisch nog wel mogelijk, maar met wedstrijden tegen Botwinnik 1 en WSC 2 nog in het vooruitzicht is dat lastig. Daarnaast moeten we ook nog tegen Promotie 3 en tegen Schaakhuis (dat met zeven man 4-4 tegen Botwinnik 1 speelde).
Het moet dus beter, maar hoe? Training? Tactische opstellingen? De volgende keer gewoon acht invallers? Of gaat het gewoon een keer meezitten? In ieder geval kunnen we revanche nemen als heel Botwinnik 2 binnenkort invalt in hun eerste team.
| DSC4 | 1880 | - | Botwinnik 2 | 1918 | 3½-4½ |
---|
1 | Mekuria R.N. | 2134 | - | Duijzer J.W. | 2093 | 0 - 1 | 2 | Lambrechts K. | ? | - | Pouwels S.J.H.M. | 2074 | 1 - 0 | 3 | Vegt S.J. van der | 1902 | - | Smaal L. | 1880 | 0 - 1 | 4 | Glimmerveen M.A. | 1968 | - | Heek P.F. | 1894 | 0 - 1 | 5 | Marincic O. | 1766 | - | Middelkoop F.H. | 1875 | ½ - ½ | 6 | Heijgen D. van | 1832 | - | Eijsbroek J.D. | 1870 | 0 - 1 | 7 | Pol J. v/d | 1743 | - | Michielen F. | 1799 | 1 - 0 | 8 | Versteegh M. | 1812 | - | Ferrier Y. | 1859 | 1 - 0 |
Verslag van Botwinnik
|
|
Onderwerp: Chess Tactics Server |
Mark
Antwoorden: |
20 |
Bekeken: |
31326 |
|
|
Pieter had onlangs in een van zijn verslagen een link staan naar een soortgelijke tactics-site, op verzoek hier nog een keertje:
Chesstempo.com
Dit is een verbeterde versie van chess.emrald.net: ik vind de interface iets fijner en je hebt iets meer tijd voor het vinden van de juiste zet (en omdat gebruikte tijd na de eerste zet iets harder wordt bestraft loont het de moeite om je zet even goed door te rekenen).
Verder kun je ipv blitz ook standard kiezen en dus rustig de tijd nemen, maar zelfs dan blijft het een uitdaging (bij een aantal problemen had ik na meer dan 20 minuten nog steeds een foute oplossing).
|
|
Onderwerp: Hoera! |
Mark
Antwoorden: |
101 |
Bekeken: |
88802 |
|
|
|
Onderwerp: DSC4 wint ruim van Scheve Toren 1 |
Mark
Antwoorden: |
10 |
Bekeken: |
19757 |
|
|
Mijn partij eindigde met deze stelling:
Ik denk dat wit nog een klein plusje heeft vanwege een mogelijk Pe5 en niet echt duidelijke plannen voor zwart. Veel stelt het echter niet voor en ik voelde me niet echt lekker, dus bood ik maar remise aan.
|
|
Onderwerp: Interne competitie (N7): Joram op den Kelder aan kop na zege op Bob Voogt |
Mark
Antwoorden: |
10 |
Bekeken: |
22191 |
|
|
QuoteOriginally posted by Paul Koks
Na een gezonde Benoni gedurende de eerste zetten lag een combinatie van íets te vroeg c5...
Voor degenen die zich afvragen hoe je c5 te vroeg kunt spelen in een Benoni, het ging hier om c5-c4. Onderdeel van een goed plan voor zwart, maar in dit geval was de pion nauwelijks meer te verdedigen.
Overigens waren we ook getuige van de overwinning van Nancy: na een zet of 12 stond het op het oog redelijk gelijk, met allebei nog zo'n 3 kwartier te gaan. John heeft toen nog 1 of 2 zetten gedaan: hij was duidelijk op zoek naar een dieper plan en had totaal niet door dat z'n tijd ineens verstreken was...
|
|
Onderwerp: DSC1 ruim langs Nieuwendam |
Mark
Antwoorden: |
14 |
Bekeken: |
25362 |
|
|
QuoteOriginally posted by Richard
QuoteOriginally posted by Van Dop
De tweede bijdrage van Joram op de Kelder draag ik voor als: de meest "ondoorzichtige" uitspraak gedaan op het forum in 2008. Deze uitleg van de herhaling van zetten regel verdient een speciale prijs!
goed lezen mopper dan snap je het wel
Nu ik inderdaad goed lees valt me op dat het best lastig is om dezelfde stelling op eenvolgende zetten op het bord krijgen (tenzij beide spelers passen of met dezelfde kleur spelen, maar ik meen me te herinneren dat er regels zijn die dat verbieden).
Overigens gaat de regel over herhaling van stelling en niet van zetten.
Het laatste impliceert het eerste, maar niet andersom.
Er zijn vele manieren om na een aantal zetten in dezelfde stelling te komen, of dat nou 2 of meer zetten zijn maakt niet zoveel uit.
|
|
Onderwerp: Interne competitie (N2): Kim Meulenbroek en Hans Segers winnen weer |
Mark
Antwoorden: |
21 |
Bekeken: |
32242 |
|
|
QuoteOriginally posted by René Torenstra
...Ik neem aan dat Zwart 55...Tb6 speelt, waarna Wit met 56.Lxb7 moet slaan. Alles van Wit staat vast, maar behalve de zwarte toren die wel lekker over de b-lijn kan banjeren kunnen de zwarte koning en pionnen moeilijker uit de voeten in verband met schaak en een moment waarop Wit zijn loper teruggeeft voor een smakelijk pionnetje of twee.
Je kunt na Lxb7 de toren weer terugzetten op b2 (zodat de witte koning nergens heen kan) en dan met Ke7-d6-c7 de loper ophalen. Wit kan dan wel ergens met Tf8-f7 de f-pion winnen, maar die tweede krijgt ie niet zomaar (d4 blijft zwak).
Wat overblijft is misschien nog wel remise, maar zwart heeft alle kansen toch?
|
|
|