Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
-- Interne competitie (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=19)
--- Interne competitie (V3): Alles is nog open (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=5843)
Interne competitie (V3): Alles is nog open
In de A-groep versloeg Martin Glimmerveen Ted Barendse. Daardoor verstevigde Gert Legemaat, die niet in actie kwam, zijn koppositie. Richard Oranje profiteerde maar half; hij speelde remise tegen Kees van der Meer en blijft vierde.
A-groep
Wit - Zwart Uitslag 1 Martin Glimmerveen - Ted Barendse 1-0 2 Kees van der Meer - Richard Oranje ½-½ 3 Henk van den Belt - Bent Schleipfenbauer 0-1 4 Willem-Jan van den Broek - Brent van Dusseldorp 0-1 5 Jouke van Gosliga - Simon Broos 1-0 6 Rob Smits - Raymond Thomas 1-0
In de B-groep blijft Theo Rekveldt aan kop na een overwinning op Edwin Pieterson. Henk Stipdonk staat nu tweede; hij won van Victor van der Kloet.
B-groep
Wit - Zwart Uitslag 1 Theo Rekveldt - Edwin Pieterson 1-0 2 Henk Stipdonk - Victor van der Kloet 1-0 3 Lito van Reede - Corniel Nobel 0-1 4 Ronald Kraakman - Jan van de Donk 0-1 5 Hugo van der Laan - René Weerts 0-1 6 Simon Dirkse - Shyam Balasubramanian 0-1 7 René Poots - Kees Korving 1-0 8 Eric Wagter - Edgar Huisman 0-1 9 Ferdinand Schreuder - Ed Eveleens 0-1
In de C-groep gaat Sumit Ganguly aan kop. Sumit versloeg Roy Schroor. Ook Stijn Berghout en Lars Visser deden goede zaken met hun overwinningen, en staan nu tweede en derde. Jelle Driessen debuteerde in de interne competitie. Hij moest in zijn eerste partij nog zijn meerdere erkennen in Cock Hazeu.
C-groep
Wit - Zwart Uitslag 1 Ernst Hanewald - Stijn Berghout 0-1 2 Lars Visser - Bert van der Willik 1-0 3 Dolf Mulder - Paul van Riet 0-1 4 Hans Hendriks - Herman Zonderland 1-0 5 Cock Hazeu - Jelle Driessen 1-0 6 Aad de Jong - Mees van der Berg 0-1 7 Joop van Ham - Jan Torenstra 0-1
De tussenstand van de interne competitie is te vinden op de webpagina van de interne competitie.
Nadat ik me in de Najaarcompetitie in de A-groep niet had weten te handhaven, was mijn start in de B-groep verre van goed, zoals ik al meldde.
Dat leverde mij een tegenstander op (Lito van Reede red.) die ik nooit eerder aan het bord trof. Hij speelt meestal in de C-groep (en verschijnt ook niet op rapid- en snelschaakactiviteiten).
Het werd een leuke pot, waarin het voor mij voor de verandering is geen moment moeilijk werd. Dat was toch wel lekker.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
In deze stelling was mijn batterij al weer bijna leeg. Dus werd het tijd voor blunders.
Quote
In deze stelling was mijn batterij al weer bijna leeg. Dus werd het tijd voor blunders.
Ik heb al meerdere analyses van je voorbij zien komen, en elke keer blijf ik weer ontredderd achter. Hoezo ??, zijn de varianten geforceerd, wat is het eindoordeel van de varianten?
En meestal kopieer ik je PNG en vraag het zelf maar even aan de rekenmeester. Vandaag dacht ik, weet je wat, ik deel mijn analyse maar eens, hopelijk zijn er meer mensen die er dan meer chocolade van kunnen maken:
Mijn conclusie: Ja, je hebt een mooie directe winst gemist met e6+!, maar een ?? vindik veel te zwaar. Daarna blijft een stelling over die initieel iets beter is voor wit, maar zwart het op meerdere momenten beter speelt, en wit een aantal mindere nauwkeurige zetten speelt. De enige zet die imho een ?? verdient is 10.xa7??. Je bent derhalve denk ik ook veel te negatief voorjezelf in je analyses. Schaken is nu eenmaal een verdoemd moeilijk spelletje.
O ja, en blijf je partij(fragmenten) vooral delen!
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Nog een vraagje aan Arno: klopt het dat je punten kan verliezen aan het begin van een nieuw seizoen? Ik zie dat ik namelijk minder punten heb dan aan het einde van de najaarscompetitie. Ik heb sindsdien 2 wedstrijden verloren en 1 gewonnen.
Quote
Nog een vraagje aan Arno: klopt het dat je punten kan verliezen aan het begin van een nieuw seizoen? Ik zie dat ik namelijk minder punten heb dan aan het einde van de najaarscompetitie. Ik heb sindsdien 2 wedstrijden verloren en 1 gewonnen.
Eric vroeg me hier gisteren terecht ook al naar. Ik moet alle ratings nog aanpassen; het programma heeft bij het aanmaken van de nieuwe groepen de startrating van de eerste seizoenshelft overgenomen in plaats van de eindrating. Ik ga proberen dat deze week aan te passen.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
ik had het niet over de rating maar over de punten als in de score. Wellicht heeft het een met het andere te maken, maar ik was me niet bewust dat je score omlaag kon gaan. Of er moet een correctie zijn toegepast.
Quote
Quote
In deze stelling was mijn batterij al weer bijna leeg. Dus werd het tijd voor blunders.
Ik heb al meerdere analyses van je voorbij zien komen, en elke keer blijf ik weer ontredderd achter. Hoezo ??, zijn de varianten geforceerd, wat is het eindoordeel van de varianten?
En meestal kopieer ik je PNG en vraag het zelf maar even aan de rekenmeester. Vandaag dacht ik, weet je wat, ik deel mijn analyse maar eens, hopelijk zijn er meer mensen die er dan meer chocolade van kunnen maken:
Mijn conclusie: Ja, je hebt een mooie directe winst gemist met e6+!, maar een ?? vindik veel te zwaar. Daarna blijft een stelling over die initieel iets beter is voor wit, maar zwart het op meerdere momenten beter speelt, en wit een aantal mindere nauwkeurige zetten speelt. De enige zet die imho een ?? verdient is 10.xa7??. Je bent derhalve denk ik ook veel te negatief voorjezelf in je analyses. Schaken is nu eenmaal een verdoemd moeilijk spelletje.
O ja, en blijf je partij(fragmenten) vooral delen!
Ja ik gebruik Winboard en Stockfish11. Ik heb geen Fritz of zoiets. Dus het is nogal behelpen. Als Stockfish11 een verandering laat zien van meer dan 150 centipawns dan geef ik de zet een ??
Stockfish11 geeft Tc1 een score 2.70 en Th4 een score 0.40 dat is meer dan 150 centipawns (1.5 punt) verschil. Op engine-niveau betekent 120-150 centipawns al bijna winnend voordeel.
Schaakengines verschillen in hun oordeel. Als ik bijvoorbeeld een oude gratis versie van Komodo zou gebruiken zouden er weer andere waarderingen staan. En waarschijnlijk minder dubbele vraagtekens maar die versie heeft een lagere rating.
Niet om iets nuttigs aan de discussies toe te voegen, maar @Corniel: wel de 2e keer in korte tijd dat ik je commentaar verschoven zie staan t.o.v. de plaats waar het bedoeld is. ^^
Quote
Ja ik gebruik Winboard en Stockfish11. Ik heb geen Fritz of zoiets. Dus het is nogal behelpen. Als Stockfish11 een verandering laat zien van meer dan 150 centipawns dan geef ik de zet een ??
Stockfish11 geeft Tc1 een score 2.70 en Th4 een score 0.40 dat is meer dan 150 centipawns (1.5 punt) verschil. Op engine-niveau betekent 120-150 centipawns al bijna winnend voordeel.
Schaakengines verschillen in hun oordeel. Als ik bijvoorbeeld een oude gratis versie van Komodo zou gebruiken zouden er weer andere waarderingen staan. En waarschijnlijk minder dubbele vraagtekens maar die versie heeft een lagere rating.
Henk, je mist het punt van Corniel. Het gaat niet om computerbeoordeling alleen. Die gebruik je om te zien wat je gemist hebt, maar de ene centipawn is de andere niet. Je kunt -3 hebben omdat je een stuk en prise zet, of een heel simpel familieschaakje over het hoofd ziet. Ja, dan vind ik ?? een begrijpelijke conclusie. Maar het kan ook een razend ingewikkelde stelling zijn, waarin je uiteindelijk een kans mist, maar wat je in de praktijk eigenlijk vaker niet dan wel ziet. Is dat dan ook een (??)? Ik zou zeggen van niet.
In het kader daarvan vind ik je eerste zet absoluut geen ??, aangezien de variant na Pe6 lang niet zo makkelijk is, en ook de partijvoortzetting niet zo evident slecht lijkt te zijn. Het lijkt een klassiek geval van de omdraairegel, maar niet een waarbij het verschil op voorhand heel duidelijk is. Een verkeerde keuze wellicht, maar geen blunder.
De vraag is ook: Wat leer je van alleen naar de centipawns kijken en alle slechte zetten afdoen als een blunder?
P.S. trouwens, alle engines zijn eigenlijk wel sterk genoeg om jouw zetten te beoordelen. Dat 'behelpen' zie ik dus ook niet zo.
Het is mij nog niet gelukt om met winboard meerdere varianten door te rekenen tenzij ik de stellingen apart opsla en dat is niet handig.
Stockfish iaat alleen scores zien in centipawns en verder niets. Ik ken de dollar codes voor +-, +, onduidelijk, niet uit mijn hoofd. Ik mag al blij zijn als ik de zettenreeksen correct heb overgenomen door de jungle van ((())()){} haakjes. Daar word je al bijna knettergek van.
Pe6 is de eerste zet die je bekijkt. Als je dan niet ziet dat die eenvoudig wint is dat behoorlijk sukkelig op zijn zachts gezegt. Waarschijnlijk dacht ik dat zwart Kh7 kon spelen maar dat is een illegale zet.
@Ivar: Dat komt omdat deze viewer moeite heeft met commentaar voor en zet, en ik dat soms vergeet als ik analyses maak.
@Henk: Wat Martin zegt.
Verder: Stockfish is goed genoeg (en zelfs beter dan Fritz). De ChessBase/Fritz interface maak het alleen wel heel makkelijk om visueel je varianten in te voeren en van commentaar te voorzien. Daarna is het kopiëren-plakken, en je krijgt automatisch PGN die je in je forum-bericht kan plakken.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk