Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
--- Activiteiten (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=39)
---- Seizoen 2009-2010 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=150)
----- Marten Wortel kolderkampioen 2009 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=3310)
Marten Wortel kolderkampioen 2009
Marten Wortel heeft het kolderschaakkampioenschap van 2009 op zijn naam geschreven. Hij won de Can-I-finale, die na een afwezigheid van 2 jaar weer onder leiding stond van Boudewijn Boogaard, van Roland ten Have.
Een verslag is te vinden op de toernooisite.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Aardige varianten en dwaze varianten
Er waren aardige varianten en dwaze varianten.
Aardige varianten vond ik cilinderschaak; de lopers gaan en slaan als paarden op de vijandelijke helft van het bord en de paarden gaan en slaan als lopers op de vijandelijke helft van het bord; en de lopers gaan als lopers en slaan als torens en de torens gaan als torens en slaan als lopers (Wiersma verzon een fraaie combinatie tegen me, die pot heb ik verloren).
Glimmerveen en ik kregen een dwaze variant voorgeschoteld: alle pionnen en stukkenn gaan een veld naar voren voor ze 'normaal' bewegen - en alleen een paard kan springen.
Glimmerveen opende e2-e4, ik e7-e5. Normaal, zou je zeggen, maar die pionnen staan vast! Ze kunnen niet meer spelen en ook niet slaan.
Na het vervolg d2-d4, d7-d7; f2-f4, f7-f5; c2-c4, c7-c5; a2-a4, a7-a5 lijkt zich een remise aan te kondigen. Wit verzon toen Ta1-a3 en toen kon de Toren ook nooit meer spelen. Een zet later gaf Glimmerveen Lf1-h4 schaak (Sic) en in plaats van h7-h5 (heft het schaak op en maakt de loper immobiel, waarmee ik twee stukken voor sta) speelde ik 'veilig' Ke8-d6.
Als wit nu schaak geeft, sta ik mat. Dat realiseerden we ons echter niet. Ik meen me zelfs te herinneren dat wit een paar zetten later Pg1-e3 speelde. Dat was dus mat. Maar ik zag dat niet en hij ook niet. Glimmerveen wilde op d5 slaan en manoeuvreerde met moeite dat paard naar e2, sloeg toen op d5, waarna mijn Kd6xd5 terecht werd teruggefloten, speelde het paard weer weg zodat mij koning vrij was en in de vijandelijke stelling op rooftocht kon gaan en hij verloor uiteindelijk de partij.
**Sorry, maar ik heb het me echt niet gerealiseerd. Hij kan zijn paard niet via f4 of h4 of e1 hebben ontwikkeld, en ik herinner me visueel dat zijn Paard van e2 eerst op e3 heeft gestaan. Ik weet niet hoe dat gedaan is, misschien illegaal maar dat heb ik dan ook niet gemerkt. De zwarte koning moet op d6 hebben gestaan toen hij Pe3 speelde. Ik heb dat gereconstrueerd toen ik naar huis liep door de sneeuw.**
Eerlijk gezegd hoeft dat soort dingen niet voor mij.
Ook Oranje zat stuk. Toen hij de regels van de ronde hoorde, waarin hij tegen mij speelde, gaf hij de partij op. Ik heb hem overgehaald het althans te proberen, en bood na een zet remise aan, hetgeen werd geaccepteerd. Ik kon mij met zijn standpunt verenigen.
Ach, ieder zijn/haar smaak.
__________________
Als je de Dame bent in het schaakspel, sla dan maar flink om je heen
(Zie ook Rekenvout 125)
Ik heb mij kostelijk vermaakt, maar ik sluit me aan bij de vorige sprekerschrijver, dat met name de "Doe eerste een stapje naar voren" variant iets te veel was van het goede. Nadat mijn oppo (Lucien) had opgegeven in deze variant wegens vermeend mat, melde onze buurman (de altijd behulpzame Walter) dat het helemaal geen mat was. In de re-match gebeurde iets soortgelijks, alleen toen was ik de onderliggende partij.
Voor wie eenmaal per jaar niet genoeg vindt: het zit er in dat ik in mei een dergelijke avond mag leiden in Leiderdorp. Ik verheug me er nu al op.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Het liep gewoon niet.
Weer onder de vertrouwde leiding van Boudewijn wist ik niet te overtuigen.
In de eerste ronde gaf de kangoeroe me al wat problemen. Dat beest is sterker dan een loper, een beetje raar dat je dan vluchten moet voor een loper. Stroef kwam dan toch het eerste punt binnen.
In ronde 2 ging het al mis. Ik had te laat door dat de speciale regels de stukken zwakker in plaats van sterker maakten.
Door een pion voor een stuk te plaatsen, heb je deze "bevroren".
Terwijl mijn strijdkrachten tegen blokkade stukken aan staarden, werd mijn stelling leeg gegeten door een slim omgespeelde toren.
In de derde ronde kon ik wat schade herstellen, maar in de vierde ronde liep ik op tegen mijn tweede nederlaag. Het cilindrisch denken vergde zoveel van mijn denktijd, dat ik niet meer de tijd had om te testen of mijn strategie (een paard voor twee koningen) juist was.
Even gaf ik mijn fans hoop door de volgende twee ronden te winnen, maar voor een beslissingsdriekamp had ik ook de derde ronde moeten winnen. Dat ging helemaal mis:
1.e4, e5 2.Lc4? 2.d4 en wit staat beter 2 .. d5!
Slaan mag niet, want noch c4 noch e4 zijn gedekt.
3.Ld3?! Om geen pion te verliezen, maar wel erg passief.
3... dxe4 4.Lxe4 Pf6 5.Ld3 Pc6 6.c3?? Dxd3
Nadat ik zomaar mijn loper had weggegeven, heb ik later nog een herkansing gemist en werd ik helemaal kaal geplukt.
Leuk allemaal, en volgend jaar gaat het allemaal weer beter!
Met weemoed lees ik deze verhalen. Maar er reed geen bus, geen tram, dus helaas moeten missen.
die variant met alleen slaan als je gedekt staat
Ik vond het allemaal wel grappig maar de regels zijn denk ik soms zo anders dat ik vrij zeker weet dat een groot deel van de potjes niet volgens de dan geldende regels is gespeeld. Het maakt allemaal niet uit natuurlijk. Je zou eigenlijk op een computerscherm moeten spelen zodat de regels kunnen worden nageleefd.
Ik heb zeker een paar keer schaak gestaan, althans volgens mijn tegenstander terwijl ik het echt dacht dat ik niet schaak stond. Je staat schaak! Wat doe je dan? Discussie.. in mijn tijd.. of maar gewoon een zetje en hopen dat je tegenstander verder speelt. Ik heb ook een keer gehad dat ik zogenaamd schaak stond, mijn koning uit schaak haalde terwijl hij m.i. juist schaak ging staan... en verder spelen maar weer. Who cares.
Maar hoe zit het nu met "alleen slaan als je gedekt staat". Mijn eerste interpretatie was dat je alleen mocht slaan als je op het veld waar je slaat nog steeds gedekt staat. Dus in fiete moet je iets twee keer aanvallen voordat je mag slaan. Maar om mij heen was de indruk dat het er alleen om gaat dat je gedekt staat op het veld waar je vandaan komt. En zo heb ik de pot ook grotendeels gespeeld... denk ik. Misschien ook niet. Het is overigens de enige pot die ik wist te winnen.
__________________
Ignorance and envy will fuel rumors that get repeated until they morph into common knowledge. (dilbert)
Het gaat er inderdaad om dat het stuk gedekt staat op zijn uitgangspositie. Overigens ben ik het met terugwerkende kracht met Corniel eens dat de koning hiervan wellicht uitgesloten moet worden.
Niet eens omdat me dat door blindheid een dame kostte, maar ik bedenk me nu dat bepaalde eindspelen nooit te winnen zijn. Stel bijvoorbeeld witte koning op d6, zwarte koning d8 en witte toren op h8 is geen mat omdat Zwart gewoon Kd8-d7 kan spelen. De witte koning is immers ongedekt...
Quote
Het gaat er inderdaad om dat het stuk gedekt staat op zijn uitgangspositie. Overigens ben ik het met terugwerkende kracht met Corniel eens dat de koning hiervan wellicht uitgesloten moet worden.
Niet eens omdat me dat door blindheid een dame kostte, maar ik bedenk me nu dat bepaalde eindspelen nooit te winnen zijn. Stel bijvoorbeeld witte koning op d6, zwarte koning d8 en witte toren op h8 is geen mat omdat Zwart gewoon Kd8-d7 kan spelen. De witte koning is immers ongedekt...
Het is ook geen mat omdat de witte toren geen schaak geeft; de toren staat niet gedekt.
Overigens, wellicht is
zwart: d8
wit: d7, h7
dan wel mat. Is een beetje afhankelijk over wat je afspreekt wat de koning mag. Mag de koning matgeven? Mogen 2 koningen naast elkaar staan?
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Ik heb het opgezocht: officieel geldt het ook voor de koning. Zie varianten.
Stelling van Arno:
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Quote
Koningen mogen naast elkaar staan zolang ze beide ongedekt zijn.
Ik neem aan dat je bedoeld zolang niet beide koningen gedekt staan.
Je kunt het probleem correct maken door niet d2 te spelen, maar d2. Zwart zit in tempodwang en moet een van de velden d4 - e4 - f4 opgeven waarna de witte koning matgeeft. Behalve dat helaas de zwarte loper nog kan zetten...
Dus ik gok:
d6 (de toren moet gedekt staan) b5, a5 a7, a6 b5, a7 en zwart kan niet op a7 slaan (loper is niet gedekt. Nu moet zwart echt een van de velden d4- e4- f4 opgeven, en gaat hij mat.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Quote
Quote
Het gaat er inderdaad om dat het stuk gedekt staat op zijn uitgangspositie. Overigens ben ik het met terugwerkende kracht met Corniel eens dat de koning hiervan wellicht uitgesloten moet worden.
Niet eens omdat me dat door blindheid een dame kostte, maar ik bedenk me nu dat bepaalde eindspelen nooit te winnen zijn. Stel bijvoorbeeld witte koning op d6, zwarte koning d8 en witte toren op h8 is geen mat omdat Zwart gewoon Kd8-d7 kan spelen. De witte koning is immers ongedekt...
Het is ook geen mat omdat de witte toren geen schaak geeft; de toren staat niet gedekt.
Overigens, wellicht is
zwart: d8
wit: d7, h7
dan wel mat. Is een beetje afhankelijk over wat je afspreekt wat de koning mag. Mag de koning matgeven? Mogen 2 koningen naast elkaar staan?
Accoord, ik had in mijn haast even niet lang genoeg nagedacht. Maar what about wit Kd6, Dd7, zwart Kd8. Zwart speelt nu doodleuk Kxd7.... Deze en dergelijke wendingen zoals jij al aangeeft vormen een onwenselijk aspect zou ik zeggen, omdat het indruist tegen standaardschaakregels (2 koningen naast elkaar) in plaats van een uitbreiding erop te zijn.
Quote
Accoord, ik had in mijn haast even niet lang genoeg nagedacht. Maar what about wit Kd6, Dd7, zwart Kd8. Zwart speelt nu doodleuk Kxd7.... Deze en dergelijke wendingen zoals jij al aangeeft vormen een onwenselijk aspect zou ik zeggen, omdat het indruist tegen standaardschaakregels (2 koningen naast elkaar) in plaats van een uitbreiding erop te zijn.
Jouw voorgestelde xd7 mag niet; de zwarte koning staat niet gedekt en kan dus niet slaan.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Quote
Jouw voorgestelde xd7 mag niet; de zwarte koning staat niet gedekt en kan dus niet slaan.
Oh ja, daarom was ik het laatste moment veranderd naar het (ook niet kloppende) voorbeeld met de toren...
Quote
d6 (de toren moet gedekt staan) b6 , a5 a7, a6 b6 , a7 en zwart kan niet op a7 slaan (loper is niet gedekt. Nu moet zwart echt een van de velden d4- e4- f4 opgeven, en gaat hij mat.
1. d6 was een goede zet. Na bijvoorbeeld 1. d7 kan zwart antwoorden met 1 .. b8 (de koning is gedekt zodat wit geen d4 kan spelen). Aangezien wit nu snel kan terugkeren naar het oude plan met 2. d6 kan zwart beter schijnheilig 1... b6 spelen. Als wit dan 2. a5 speelt, dan gaat zwart in de tegenaanval met 2.. d4 waarna de c en e pionnen gemobiliseerd zijn.
Na 1. d2 kan zwart weer kiezen tussen 1... b8 of 1 ... b6 2. a5 c4 3. d4 d6 4. b2? c5
Maar het kan beter. De opgave bij het probleem zou moeten luiden:
Ja ik kwam ook al tot de conclusie dat je het gewoon om moet draaien
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk