Een Nederlandse Denksport BondDelfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- Overig (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=15)
-- Het koffiehuis (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=67)
--- Een Nederlandse Denksport Bond (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=1988)
Een Nederlandse Denksport Bond
In een tijd dat het aantal in clubverband spelende schakers (en denksporters in het algemeen) achteruit gaat wordt het misschien eens tijd dat de verschillende denksportbonden hun krachten bundelen.
Vooral op de volgende punten zou veel te winnen moeten zijn:
Hoewel de Brigdebond het goed doet, en verreweg de grootste denksport bond binnen Nederland is denk ik dat ook zij niet overgeslagen moet worden. We zouden veel van elkaar kunnen leren. Alleen, hoe pak je zo iets aan? Wie neemt de iniatieven? Schakers staan doorgaans niet bekend als vooruitstrevende mensen, en ik vrees dat voor dammers ook geldt.
Des al niet te min hoop ik binnen de Nederlandse schaakwereld de handen op elkaar te krijgen voor een dergelijk plan, want als de bloedgroepenkwestie eenmaal is beslecht, zie ik eigenlijk alleen maar voordelen.
Dit waren de bonden waar ik aandacht:
Nederlandse Bridge Bond
www.bridge.nl
Koninklijke Nederlandse Schaakbond
www.schaakbond.nl
Koninklijke Nederlandse Dambond
www.kndb.nl
Nederlandse Go Bond
www.gobond.nl
Nederlandse Shogi Bond
www.shogi-bond.nl
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Goh, Corniel heb ik je een idee aangebracht? 
Ik heb een idee dat ik inmiddels meerdere mensen heb horen uitspreken (waaronder jou) maar eens op papier gezet. Het wordt denk ik tijd de borrelpraat in te ruilen voor een concreet plan...
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Tsja, ik stelde voor (niet voor de eerste keer), dat de KNSB maar eens samenwerking moet gaan zoeken voor huisvesting. Vooral wetende dat vooral de bridgebond dat heel goed op orde heeft. Dat zie ik nog wel gebeuren.
Ook jouw, veel meer verregaande, voorstel, lijkt mij goed om eens te onderzoeken. Ik stel er wel twee vraagtekens bij:
1) Zijn deze sporten niet elkaars concurrenten?
2) Is de bridgebond geinteresseerd? Aangezien het daar héél goed mee gaat.
Dammen en schaken lijkt mij zeker een serieuze optie. Ik denk dat de meeste mensen aangetrokken worden tot één van beiden,en dat het dus weinig concurrentie is. Daarnaast (denk ik) gaan beide bonden momenteel slecht, dus is er veel te winnen. Weet iemand (Rob?) misschien hoe het met de dambond staat? Ik denk aan zaken als financien en ledental. Topdammen in Nederland gaat best goed dacht ik, maar ik heb het idee dat de dambond dat nog niet echt in enorme populariteit geconverteerd ziet...
Met de dambond gaat het financieel wel goed. Het ledenaantal loopt terug en er worden ook bepaalde trucs gebruikt dit op papier te verhogen. Als iemand lid is van meerdere clubs dan is hij ook meerdere malen lid van de KNDB. De damwereld is nogal conservatief en niet bepaald bereid tot veranderingen. Samenwerking tussen de verschillende onderbonden bjvoorbeeld gaat nogal stroef. Ook spelveranderingen om het spel boeiender te maken (de zogenaamde Delftse telling) kan niet bepaald rekenen op veel aanhang.
Het kan dus wel een goed idee zijn om samen te gaan in een Nederlandse Denksport Bond maar ik denk niet dat daar de dammers op staan te wachten.
__________________
Het is mogelijk van lucht dik te worden, als je maar ballon bent.
Een formele fusie lijkt me ook niet direct noodzakelijk. Als beide (of meer) bonden samen een pand zouden betrekken en daar elk hun bondsbureau zouden vestigen, zou je al een boel kunnen winnen. Dingen als ledenadministratie, ratingverwerking, website, enfin lees het lijstje in Corniels eerste bericht maar, zouden dan gezamenlijk kunnen worden gedaan. Dat is ongetwijfelt veel efficienter dan ieder voor zich.
De schaakwereld is waarschijnlijk net zo conservatief als de damwereld. Maar zolang je het in naam allemaal hetzelfde laat alleen het anders (gezamenlijk) organiseert, zie ik wel mogelijkheden.
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
Binnen de Nederlandse schaatswereld lijkt het redelijk te werken. Daar zitten Kunsschaatsen, Lange- en Korte baan schaatsen en ik meen ook ijshockey in een bond.
En over de bridgebond: ik heb begrepen dat het daar heel goed mee gaat, maar dat is geen excuus om ze bijvoorbaat uit te sluiten. En zoe iets lukt ook niet in een weekje natuurlijk...
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
De vergelijking met het schaatsen gaat niet op.
Internationaal zitten hardrijden en kunstrijden in 1 organisatie. (ISU) Dus nationaal ook. IJshockey is nationaal en internationaal apart.
Maar samenwerking op ondersteuning en administratie kan ook al wat opleveren. Er zijn volgens mij meer sportbonden die samen in 1 gebouw zitten.
Ik denk dat de vergelijkin wel opgaat. Sterker nog, ik denk dat dammen, go, en schaken meer verwant zijn dan kunstschaatsen en langebaan schaatsen.
En dáár is het mogelijk gebleken. Dus waarom zou het in de denksportwereld niet kunnen? En wat mij betreft gaat de samenwerking verder dan samen in een gebouw zitten.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Tsja, je moet ergens beginnen met de samenwerking. Dit is het gemakkelijkst en vermoedelijk ook een van de punten waar veel winst behaald kan worden.
Ik zie nauwelijks schaalvoordelen, aangezien een flink aantal van de genoemde 'voordelen' voornamelijk variabele kosten betreffen.
Op dit moment klinkt het voorstel van een geintegreerde denksportbond een beetje als twee schaakclubs die beiden kampen met een teruglopend ledenaantal en denken met een fusie te zijn gered, terwijl de kern van het probleem, onvoldoende beleid, aanhoudt en de leegloop dus gewoon voortzet, ook na de fusie. [zie bijvoorbeeld mijn oude club Haeghe Ooievaar] Het probleem wordt dus gewoon eventjes vooruitgeschoven.
__________________
Now I have the pawn and the compensation.
Waarschijnlijk was het idee dat als je dingen efficienter kunt regelen door bonden te combineren, je geld vrij kunt maken voor andere doeleinden (promotie / activiteiten etc?) Maar ik zie ook niet 123 heel veel mogelijkheden op financieel vlak, laat staan dat je het praktisch voor elkaar krijgt.
Wat ik wel interessant vind is hoe deze ledenontwikkeling is geweest, en wat daaraan ten grondslag lag / ligt.Wikipedia zegt dat er 20.000 leden in de jaren '70, en 30.000 leden in de jaren '80 waren. In de periode daarna is het ledenaantal gestaag gedaald. Vermeld wordt ook dat dat in vrijwel alle sportbonden het geval is (...) . Dat laatste is een element waar je volgens mij niet zo heel veel tegen doet. Mensen hebben minder vrije tijd dan vroeger (meer werk, daardoor meer rust nodig). Daarnaast zijn er in deze periode van ledendaling ontwikkelingen geweest die ervoor zorgen dat mensen thuis meer doen (TV, Internet), en een drukker bestaan zorgt er ook voor dat je het in je vrije tijd rustiger aan doet.
Een drukker leven zorgt er ook voor dat er minder kader is voor allerlei activiteiten, maar ik heb niet de indruk dat er op schaakgebied te weinig te doen is. Hierdoor verdwijnen er wel kleinere clubjes denk ik, wat erg jammer is maar onvermijdelijk.
Al met al lijkt het me een ontwikkeling die gezien de maatschappelijke veranderingen verklaarbaar is. Wat belangrijk is in mijn ogen is de mogelijkheid blijft bestaan om lekker te kunnen schaken op een club en in competitieverband, en dat goed wordt geïnvesteerd wordt in jeugdschaak om het schaken duurzaam te maken. Kleine clubjes verdwijnen en gaan op in grote. Da's jammer, maar weinig aan te doen vrees ik.
Een Kalmukkier die het schaken breder aantrekkelijk wil maken door het tempo drastisch in te korten, een bedrijfsjurist die schaken op een club voorstelt als een netwerkclub waar je lekker een hapje eet...het klinkt mij allemaal raar in de oren. Zolang er voldoende mensen zijn die schaken zal het me persoonlijk een zorg zijn hoeveel het er precies zijn. Als schaken maar blijft schaken.
Mooi gesproken!
__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
Quote
Originally posted by Baseman
Op dit moment klinkt het voorstel van een geintegreerde denksportbond een beetje als twee schaakclubs die beiden kampen met een teruglopend ledenaantal en denken met een fusie te zijn gered (..)
Daar moet je zeker voor oppassen, maar dat is niet de reden dat ik graag samenwerking zie. Teneerste gaat het mij niet om het geld. Dat is mooi megenomen als het zo is, maar in welvarende maatschappij is het wat mij betreft bijzaak.
Als je mensen denksport wilt aanbieden (en natuurlijk vind ik schaken het leukste smaakje) zal voor veelmensen de keuze uit meerdere smaken een hele prettige zal zijn die niet zo overtuigd zijn dat schaken hét voor hen is (of dammen, of go, of ...)
Ook ter bestrijding van het beeld van monomane mensen is het goed. Maar zoals Partick opmerkt: je moet niet denken dat je er met een fusie bent, het moet het beginpunt zijn van een nieuwe weg die wordt ingeslagen.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk