Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- Overig (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=15)
-- Arbitrage (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=86)
--- Fischertempo (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=1290)

Posted by Corniel on 17-05-2005 at 13:29:

Fischertempo

Fischer heeft ons naast mooie partijen, politieke drama's en publiciteit nog twee dingen opgeleverd: Fischerrandom chess (ook wel chess960 genoemd) en het fischertempo. Dat laatste wordt nu ook openlijk omarmd door Koos Stolk, hoofdarbiter van de KNSB:

Quote

Afkomstig van Koos Stolk - www.schaakbond.nl
Het Van Berkel BSG Pinkstertoernooi heeft al zeer lang het speeltempo van alle zetten in twee uur. Dit tempo is voor wedstrijdleiders zeer aangenaam. Je hoeft alleen aan het einde van de ronde op te letten. Vaak zijn er dan nog maar een paar borden over.

De laatste tijd kiezen andere toernooien (denk aan het weekendtoernooi Groningen) voor dit tempo, ook sommige regionale bondscompetities hanteren dit speeltempo. Deze keuze wordt gemaakt vanwege het gebrek aan arbiters - bij regionale bondscompetities ben je al blij als iemand het uitslagenformulier bij wil houden.

Tot voor kort zag ik geen kwaad in dit systeem, al prefereer ik een tussentijdse controle. Dat voorkomt partijen die al na 20 zetten omgezet worden in een potje snelschaken. Het huidige Pinkstertoernooi doet mij nu twijfelen.
Elke ronde werden er uiteindelijk vele "snelschaakpartijen" uitgevochten. Vaak werd er doorgespeeld met minder tijd naast materiaalachterstand. "Als ik maar snel genoeg zet dan kan hij altijd nog verliezen," lijkt het credo.

Na ronde 4 zei Friso Nijboer: "geef er na elke zet 2 seconden bij, en het probleem is opgelost". Het idee sprak mij direct aan en nu ben ik al zover dit idee te omarmen. Waarom voeren we dit tempo niet breed in? Het voorkomt het doorspelen op tijd. De speler met een winnende positie heeft toch tijd om zijn zetten fysiek uit te voeren. Het voorkomt ook claims op grond van het omstreden artikel 10 van de FIDE regels. Het toernooi kan het nog steeds met weinig arbiters doen en het mooiste is dat het gewenste tijdschema gebruikt kan worden er komt per 15 zetten van beide spelers tenslotte maar 1 minuut speeltijd bij.

Voor een verslag van de wedstrijd verwijs ik u door naar Schakers.info, Johan Hut heeft op die site verslag gedaan.


Zelf vind ik het wel z'n charme hebben: dat uitvluggeren. Maar ja, winnen op stelling is beter/te preferen boven het door de vlag beuken. Maar of 2 seconden per zet nu echt die winst opleveren die dat voorkomt?

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Posted by Martin on 17-05-2005 at 14:00:

Ik ben het wel met Stolk / Nijboer eens. Op zich is tijd natuurlijk part of the game. Gebruikt je tegenstander teveel tijd, dan kun je alsnog winnen. Logisch, want deze had meer tijd nodig een betere stelling te bereiken. Jij hebt je tijd beter verdeeld, en krijgt daardoor weleens een mindere stelling.

Echter, het is natuurlijk vervelend als je in een elementair gewonnen (of remise) stelling gevlagd wordt. Dat is dus precies waar die twee (voor mijn part zijn het er 5) seconden voor zijn. Zo krijg je geen tijd meer om echt een plan te bedenken, maar wel om gewoonweg de (logische) zetten te doen.

Het nadeel van Fischer-tempo is natuurlijk wel dat alleen met DGT's kan...

Posted by Corniel on 17-05-2005 at 15:18:

Dat laatste kan natuurlijk een voordeel zijn: men is nu 'verplicht' die dingen te regelen... (Zou Stolk aandelen DGT bezitten?)

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Posted by Torenstra jr. on 17-05-2005 at 16:34:

Ik vind het ook wel wat.

Overigens is het Fischer-tempo een Nederlandse uitvinding uit 1800 of zo. Grijns

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Posted by BartM on 17-05-2005 at 20:30:

Quote

Originally posted by René Torenstra
Overigens is het Fischer-tempo een Nederlandse uitvinding uit 1800 of zo. Grijns


Dat Hollandse chauvinisme toch altijd Depri .
Belgen hebben ook een aantal heel slimme dingen uitgevonden, maar euh, eh, nou ja, wij zwijgen daar discreet over Lach

__________________
Ik schaak, dus ik ben.

Posted by Torenstra jr. on 17-05-2005 at 23:35:

Quote

Originally posted by BartM

Quote

Originally posted by René Torenstra
Overigens is het Fischer-tempo een Nederlandse uitvinding uit 1800 of zo. Grijns


Dat Hollandse chauvinisme toch altijd Depri .
Belgen hebben ook een aantal heel slimme dingen uitgevonden, maar euh, eh, nou ja, wij zwijgen daar discreet over Lach


Ik zei niet dat het een slimme uitvinding was Grijns

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Posted by Corniel on 18-05-2005 at 00:26:

Quote

Originally posted by René Torenstra
Overigens is het Fischer-tempo een Nederlandse uitvinding uit 1800 of zo. Grijns

Ik dacht dat Fischerrandom aan een stel malotige Hollanders werd toegedicht.

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Posted by Torenstra jr. on 18-05-2005 at 02:39:

Quote

Originally posted by Corniel

Quote

Originally posted by René Torenstra
Overigens is het Fischer-tempo een Nederlandse uitvinding uit 1800 of zo. Grijns

Ik dacht dat Fischerrandom aan een stel malotige Hollanders werd toegedicht.


Helemaal waar! Geschokt Foutje.

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk