DSC1: Tijdnood en dubbelaftrekschaakmat
DSC1 heeft zaterdag de kroon gezet op een matig seizoen. Tegen laagvlieger Zevenaar werd een kleine nederlaag geleden. Er werden her en der wat halfjes gemorst, maar DSC kon nooit aanspraak maken op meer dan 1 matchpunt.
De dag begon voor DSC1 weer voor een lange reis. Behalve voor de familie Smits, want Sebastiaan heeft op het moment zijn thuishaven in Dieren. Aangezien Talitha er niet bij kon zijn, was Benjamin gelukkig van de partij als invaller, hij moest toch al in Dieren zijn. De rest vertrok rond half 11 uit Delft of werd daarna opgehaald in Leiden door Joram in zijn halve personenbus. We mazzelden ons door wat werkzaamheden op A4, A12 en in Leiden en kwamen precies 1 minuut voor één in Zevenaar aan.
Aldaar bleken we een licht stressende Sebastiaan aan te treffen, die zich afvroeg waar we bleven. Ook troffen we een tot de tanden bewapende tegenstander aan. De trainer verklaarde na afloop aan de aanwezige pers "we hadden afgesproken na het startsignaal meteen de tegenstander naar de keel te vliegen, ze niet rustig in hun spel te laten komen. Dit heeft het team goed uitgevoerd". Dit was duidelijk te zien, want een aantal oppo's speelde snel en al snel leek het hele Delftse team in tijdnood. Ondergetekende spande denk ik de kroon, met meer dan een uur minder op de klok. Maar ook Joram en Lisa hadden dergelijke tijdverhoudingen.
Bij Lisa was er echter geen vuiltje aan de lucht, want die had ergens een toren meegenomen en was slechts de meest winnende variant aan het uitzoeken. Dit was wel de laagst gerate tegenstander, maar deze had eerder Reiner Odendahl mat weten te zetten, zo hoorden we. We waren er niet helemaal over uit wat het nou was in deze partij. In de wandelgangen hoorde ik haar tegenstander zeggen "ik had het al eens eerder op het bord gehad, en toen ging het goed", maar volgens Lisa keek hij erg verschrikt. Nou ja, hoe het ook was, het ging erg hard en het stond dus snel gelijk. Gelijk, hoor ik u zeggen? Ja, want vlak daarvoor hadden we al een nul moeten incasseren.
Wortel probeerde dit keer een redelijk normale variant geloof ik. Althans ik zag zijn f- en c-pion allebei nog op de startpositie staan, dus ja... Helaas bleek het echter een bekende stelling te zijn, bekend als zeer slecht voor zwart. Wit speelde het goed uit en Wortel koos een dubbelaftrekschaakmat boven stukverlies. Lijkt me heerlijk om zo'n zet eens uit te voeren.
De zaken zagen er daarna niet goed uit. Benjamin had een pion ingeleverd, al had hij nog wel wat stukkenspel. Sebastiaan leek eerst goed te staan, maar offerde een pion. De compensatie was er, in de vorm van een loperpaar, maar was het genoeg? Martine had eerst beter gestaan met zwart in de opening, maar speelde niet daadkrachtig genoeg. Ook Pauline leek mij eerst goed te staan, maar vergiste zich denk ik ergens. Zwart nam het initiatief over. Zelf was ik in een huisvariant van zwart terecht gekomen, waarin ik volgens hem een slechte variant koos. Ik wist zijn pionnenstructuur totaal te versplinteren en bleef correct van een van die giftige pionnen af. Toch had zwart best wat initiatief en vooral heel veel tijd meer, dus ik was er niet gerust op. Joram tot slot, leek eerst goed te staan, zag dat verwateren (of het was gewoon niet zo) en moest toen in de keepmodus.
De eerste resultaten waren nog wel bemoedigend. Bij Martine werden belangrijke stukken afgeruild en dat was niet gunstig voor haar. De tegenstander bood echter remise aan en dat was - volgens Martine - wel gunstig. Vervolgens kwamen we zelfs op voorsprong doordat ik mijn tegenstander overspeelde.
Eerst maakte ik nog een grafzet. Ik liet een afwikkeling naar een eindspel toe waarin ik een rekenfout gemaakt had, en ik waarschijnlijk een compleet verloren dubbel toreneindspel gekregen had. Mijn tegenstander keek echter totaal niet naar de logische afruil en speelde vervolgens een slappe zet, die een onbelangrijke pion dekte. Zwart had al zijn hoop gevestigd op een plan met Lh6 en de onderste rij ondermijnen. Zo zeer zelfs dat hij zijn paard liet verdwalen om mijn dame naar (pion) a6 te lokken. Hij miste echter een verdedigende resource met bite:
Met f2-f4! creeërde ik een vluchtveld, viel een toren aan op e5 en blokkeerde de loper op h6 en dus de pointe van mijn oppo. Dit kostte een toren en was snel uit. Overigens zou in de diagramstelling ook Pc3-b1 verdedigd hebben, maar dat ter zijde. Bijzonder detail was dat mijn tegenstander uiteindelijk nog een minuut of 10 minder had, terwijl hij eerst een uur en misschien tien minuten meer had.
Vervolgens duurde het even, de andere partijen waren spannend. Bij Joram kwam een thriller in tijdnoodfase, eerst moest Joram geloof ik nog 25 zetten in 10 minuten of zo, en nog 10 in 1. Hij had ergens een pion ingeboet, maar die was niet erg belangrijk. Joram pakte het iniatief en had misschien wel ergens beter kunnen doen. In ieder geval werd er veel geruild en de pion kwam terug. Het eindspel kwam een paar zetten te vroeg denk ik, het zou me niet verbazen als Joram daar had kunnen winnen. Maar eerst moest hij nog 7 zetten in 49 seconden doen. Daarna bleek het toch niet (meer) te winnen, dus een 3-2 tussenstand.
Bij Benjamin waren er wat stukken afgevallen en de oppo had gek genoeg voor loper tegen paard gekozen, terwijl hij ook een paard over had kunnen houden. De stelregel "paardeneindspelen zijn als pionneneindspelen" kende hij dus niet, want dan was de extra b-pion toch reden voor euforie. Nu was het nog best lastig. Het zou me niet verbazen als de remisehaven ergens bereikt is door Benji. Hij liet echter zijn paard verdwalen en verloor.
Over Sebastiaan's partij kan ik niet veel zeggen. Hij stond dus 1-2 pionnen achter, maar had activiteit. Hij speelde op winst - zeker gezien de stand bij Pauline en Benjamin - en ging daarbij wellicht te ver. Het werd remise, ik vermoed op voorstel van zijn tegenstander. Pauline werd ergens ogenschijnlijk overspeeld, zo leek het. Ik dacht zelfs even mat te zien, maar ik bleek een patzer. Wel leverde Pauline 2 pionnen in en inmiddels had ze ook (weer) tijd minder. Dit nekte haar denk ik, want nu was het in de eindfase lastig om te proberen een blokkade van de 2 extra pionnen te vinden (paard tegen loper, dus kleurcomplex) en heeft ze misschien een kans gemist om remise door zetherhaling te claimen. Volgens Joram wel, volgens de arbiter niet, maar we hebben het niet gecheckt. Ze leek de boel te blokkeren en claimde uiteindelijk nog wel op basis van artikel 10.2, maar in de 2 minuten die de oppo van de scheidsrechter kreeg, toonde hij uitstekend aan dat haar blokkade niet werkte. Tegen het scheiden van de markt dus een nipte nederlaag, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat het er nooit gunstig uitzag.
Bij het eten in Sebastiaan's troonzaal werd de balans opgemaakt. We constateerden dat alle wedstrijden spannend waren, geen ruime overwinningen of nederlagen. Altijd was er wel iemand, of meerderen, die het lieten liggen, vooral tegen 'de kleintjes' hebben we het laten liggen. Bovenal werd een gebrek aan ritme geconstateerd. En dat er nog een ronde komt. Thuis tegen een sterke tegenstander kan er nog wat goedgemaakt worden.
Degradatie lijkt me niet echt een gevaar. Zelfs als alle uitslagen verkeerd vallen, dan hebben we nog een flinke marge aan bordpunten. Als je dan ziet dat HSC tegen een sterker team moet en Zevenaar tegen de hekkensluiter: ondanks de nul matchpunten is dat een team met een GM en minimaal 3 bordpunten per wedstrijd.
| Zevenaar | 2007 | - | DSC1 | 2144 | 4½-3½ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Henk Karssen | 2122 | - | Joram op den Kelder | 2297 | ½-½ |
| 2 | Guust Homs | 2152 | - | Marten Wortel | 2307 | 1 - 0 |
| 3 | Michel van Leeuwen | 2147 | - | Pauline van Nies | 2114 | 1 - 0 |
| 4 | Arie Huysman | 2034 | - | Martine Middelveld | 2137 | ½-½ |
| 5 | Toon Janssen | 1934 | - | Martin Glimmerveen | 2050 | 0 - 1 |
| 6 | Wim Ratering | 1980 | - | Sebastiaan Smits | 2187 | ½-½ |
| 7 | Hans Castrop | 1734 | - | Lisa Hortensius | 2118 | 0 - 1 |
| 8 | Vincent Pelgrom | 1952 | - | Benjamin Smits | 1940 | 1 - 0 |
